Дело № 5-58/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.,
с участием государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору, старшего инспектора отдела ГПН г. Инты УГПН ГУ МЧС России по РК Бармина А.С.,
рассмотрев 18.11.2010 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Муниципального образования городского округа «Инта»,
УСТАНОВИЛ:
__.__.__ на основании распоряжения №__ от __.__.__ отделом ГПН г. Инты проведена внеплановая выездная проверка здания муниципальной собственности, находящегося в ____, по исполнению Предписания №__ от __.__.__ направленного ранее в адрес администрации МОГО «Инта». В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом администрацией МОГО «Инта» допущены нарушения противопожарных требований, создающие угрозу жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта».
В связи с тем, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, материал в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» направлен в суд для решения вопроса об административном приостановлении деятельности.
В судебном заседании Бармин А.С., пояснил, что дом №__ по ____ переведён администрацией МОГО «Инта» из общежития в дом посемейного поселения, однако изменения в проект не внесены, в связи с чем требования пожарной безопасности предъявляются как к общежитию. Просил решить вопрос об административном приостановлении деятельности здания по ____, до устранения нарушений Правил пожарной безопасности, поскольку они представляют опасность для жизни и здоровья людей, а так же вынести административное предписание в отношении администрации МОГО «Инта».
В судебное заседание представитель юридического лица – администрации МОГО «Инта» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Заслушав инспектора отдела ГПН г. Инты Бармина А.С, суд приходит к выводу, что в действиях администрации МОГО «Инта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что __.__.__ в ходе внеплановой проверки на основании распоряжения №__ от __.__.__ (л.д. 12), вынесенного на основании предписания №__ от __.__.__ (л.д. 12) по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности в здании МОГО «Инта» расположенном по адресу: ____, были выявлены ряд нарушений, а именно:
1. Допускается эксплуатация и содержание здания построенного и предусмотренного проектом как общежитие, с изменением его функционального назначения, без внесения изменений в проекте здания и без выполнения необходимых компенсирующих мероприятий в области пожарной безопасности, в соответствии с его новым назначением и поэтому помещения эксплуатируются с нарушением требований пожарной безопасности предъявляемым к общежитиям требованиями Строительных Норм и Правил (СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 31-01-2003) и ППБ 01-03 п.З, п.10, п.38, п.119, п.125, п.126.;
2. Не обеспечена эвакуация жильцов по лестничному маршу сообщающего подъезд дома и помещения на 1-м этаже дома, сдаваемые в аренду индивидуальным предпринимателям ИП К. <....>, ИП О. <....>, <....> ИП Б. и др., в соответствии с требованиями разработанного проекта. Лестничный марш перекрыт глухой металлической решеткой, установленной в проходе лестничного марша, закрытой на навесной замок, на ключ, чем не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности предъявляемых к путям эвакуации, что является нарушением требований Строительных Норм и Правил (СНиП 21-01-97*) и ППБ 01-03 п.З п.51, п.52, п.54;
3. Не обеспечено содержание проходов в секциях на этажах (между лестничными маршами подъездов), сообщающие секции здания в соответствии с проектом. Допущено самовольное перекрытие проходов, чем не обеспечиваются условия эвакуации людей в случае пожара в соответствии с разработанным проектом, чем нарушены требования ППБ 01-03 п. 3, п.38, п.51, п.52, п.119 и СНиП 21-01-97*;
4. Допускается в помещениях между секциями, и в коридорах, являющимися путями эвакуации устройство кладовых и размещение (складирование) различных горючих вещей и материалов в нарушение требований ППБ 01-03 п.З, п.10, п. 51, п.53, п.119.
5. Противопожарное водоснабжение в здании дома находится в неисправном состоянии. В жилой части дома пожарные краны (ПК) не обеспечены барашками на вентилях, рукавами, стволами. Противопожарный водопровод отключен от водоснабжения, что исключает использование сетей внутреннего противопожарного водоснабжения при возникновении пожара и является нарушением ППБ 01-03 п.89, п.91.;
6. Не обеспечивается соблюдение требований пожарной безопасности при сдаче их в аренду помещений в соответствии с функциональным назначением. Не предусмотрено выполнение в арендуемых помещениях оборудования системами пожарной автоматики (сигнализации, оповещения) к водоснабжения, в соответствии с требованиями ППБ 01-03, п. 1, п.З, п.10, п.38; Норм пожарной безопасности (НПБ) 104-03; и в соответствии со ст. 611 Гражданского Кодекса РФ. Отсутствует вывод сигнала тревоги автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) в помещение дежурного персонала в соответствии с ППБ 01-0;" п. 96-98, НПБ 88-01. В помещении, занимаемом антикризисной управляющей компанией (АУК), отсутствует оборудование автоматической пожарной сигнализации, предусмотренное Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03) и ППБ 01-03 п.З, п.96-98. В арендуемых помещениях <....> ИП О. автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. Договор на техническое обслуживание АУПС с организацией (лицом) имеющим лицензию на данный вид деятельности отсутствует, в нарушение ППБ 01-03 п.3, п.96-98;
7. В 1-м подъезде дома на 1-м этаже в общем коридоре самовольно выполнена постройка из деревянных материалов, обшитая листовым железом, с нарушением проекта здания, что исключает использование аварийного выхода на балкон при эвакуации людей, в нарушение требований ППБ 01-03 п.3, п.51, п.119; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
8. На 5-м этаже здания самовольно произведена перепланировка квартиры №__ с нарушением проекта здания и уменьшением ширины пути эвакуации (на аварийный выход через балкон) в нарушение требований ППБ 01-03 п.3, п.51, п.119; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
9. В здании имеются пустующие помещения (предназначенные по проекту как кухни), которые захламлены различными горючими материалами, мусором, что создают угрозу жильцам при возникновении пожара и является нарушением требований противопожарного режима и ППБ 01-03 п.15, п.18;
10. Здание общежития не обеспечено обслуживающим (дежурным) персоналом, предназначенного для общежитий, чем не выполняются требования противопожарного режима в соответствии с функциональным назначением здания, в нарушение ППБ 01-03 п.3, п.10, п.15, п.18, п.125, п.126, п. 128, п.129.
Таким образом, было выявлено, что жилые помещения, расположенные в здании по адресу: ____, находящееся в собственности МОГО «Инта», эксплуатируются с нарушением требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), то есть имеет место факт совершения правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. применяется в исключительных случаях.
Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 настоящего Кодекса, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Так как администрацией МОГО «Инта» <....> допущены нарушения в области пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3, п.10, п.15, п.18, п.38, п.51, п.52, п.53, п.9, п.60; ПУЭ п.2.1.21, п.2.1.24, п.2.1.27, п.2.1.28, п.96-98, п.119, п.125, п.126, п.128, п.129) в связи с чем, создается угроза для жизни и здоровья людей суд признаёт виновной администрацию МОГО «Инта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает как обстоятельство смягчающее административную ответственность, частичное устранение нарушений. В связи с изложенным, суд полагает возможным назначение наказания, в виде административного штрафа в размере <....> руб., без применения наказания, применяемого в исключительных случаях – административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10, 32.12 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать администрацию Муниципального образования городского округа «Инта» расположенную по адресу: ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить администрации Муниципального образования городского округа «Инта», наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.
Административный штраф перечислить в УФК по РК (ГУ МЧС РФ по РК)
ГРКЦ Республики Коми Банка России
г. Сыктывкар
ИНН 1101462050
КПП 110101001
ОКАТО 87415000000
Расчётный счёт 40101810000000010004
КБК 17711627000 01 0000140
БИК 048702001.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья - Л.А.Злая