Дело № 12-51/2010РЕШЕНИЕ
г.Инта РК 16 августа 2010 года
Интинский городской суд Республики Коми в составе судьи Жуненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тажудиновой А.А. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ Тажудинова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В своей жалобе Тажудинова А.А. просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья отказал ей в ходатайстве о вызове в заседание мирового суда свидетелей Ш. и М., способных подтвердить факт отсутствия боязни собак породы Американский Стаффордширтерьер у Л., безразлично относящейся к присутствию бездомной собаки аналогичной породы, что, по мнению Тажудиновой А.А., свидетельствует о написании заявления Л. по мотивам личной неприязни к Тажудиновой. Кроме того, Тажудинова мировому суду поясняла, что ее собака гуляет без намордника в целях самозащиты и защиты своей хозяйки, поскольку во дворе дома №__ по ____ в отсутствие своих хозяев и без намордника гуляют собаки других пород, представляющие угрозу для Тажудиновой и ее собаки. Кроме того, мировому судье Тажудинова А.А. поясняла о том, что ее собака гуляет только в тех местах двора д. №__, где растут кустарники и люди там не ходят. Специализированного места для выгула собак во дворе дома №__ не имеется.
В судебное заседание Тажудинова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по указанному ею адресу - ____ путем неоднократных посещений данного адреса с целью вручения повестки. Дверь квартиры никто не открыл, соседям Тажудиновой А.А. неизвестно ее местонахождение в настоящее время.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 10.06.2010 года)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть жалобу Тажудиновой А.А. в ее отсутствие, считая последнюю надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку с указанного Тажудиновой А.А. места жительства поступило сообщение о том, что Тажудинова А.А. в настоящее время по месту регистрации не проживает, когда прибудет не известно.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному __.__.__ участковым уполномоченным ОВД по г.Инта Г. по ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ (в ред. от 01.07.2010 года) «Об административной ответственности в Республике Коми», Тажудинова А.А. __.__.__ в 15 часов 00 минут во дворе д. №__ выгуливала собаку породы «Американский стаф-терьер» по кличке «Бара» без поводка и намордника, т.е. совершила правонарушение в области содержания домашних животных л.д.1). Согласно приложенному к протоколу объяснению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тажудинова А.А. не отрицала совершение ею вышеуказанного правонарушения.
Показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей Л. и К. подтверждается, что __.__.__ около 15 часов Тажудинова А.А. во дворе дома №__ по ____ выгуливала свою собаку породы Американский стаф-терьер без поводка и намордника. Собака подбежала к игравшей на детской площадке внучке Л., напугав ребенка. На замечания Л. и К. Тажудинова А.А. должным образом не отреагировала, стала кричать, выражаться нецензурно.
Из объяснений Тажудиновой А.А., данных сотрудникам милиции __.__.__ и жалобы Тажудиновой А.А. усматривается, что выгул ею собаки бойцовской породы во дворе жилого дома действительно осуществлялся без поводка и намордника.
Сопоставив и оценив все полученные по делу доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы Тажудиновой А.А., находя доводы жалобы несостоятельными.
Доводы жалобы Тажудиновой А.А. о том, что ее собака гуляет без намордника и поводка в целях самозащиты равно как и ее же доводы о выгуле своей собаки в таком состоянии только в кустарниках двора дома №__ в связи с отсутствием специально отведенных для выгула собак мест во дворе данного дома, также не свидетельствуют об отсутствии ее вины, а напротив, подтверждают наличие в ее действиях состава указанного правонарушения.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о доказанности вины Тажудиновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 названного Закона Республики Коми.
Вид и размер наказания назначены мировым судом с учетом требований ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ (в ред.01.07.2010 года) «Об административной ответственности в Республике Коми». Назначенное мировым судьей наказание суд находит обоснованным и соразмерным содеянному.
Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, совершенном Тажудиновой А.А., не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ подлежит оставлению без изменения, жалоба Тажудиновой А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.10 и Главой 30 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу Тажудиновой А.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Жуненко Н.А.