Дело № 12-40/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П., рассмотрев
19 июля 2010г. с участием Федько Н.В., защитника Федько Н.В. – адвоката Лысюк А.В., жалобу Федько Н.В. на Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__, которым Федько Н.В., __.__.__ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ Федько Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Федько Н.В. указывает, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Он был совершенно трезв. От прохождения освидетельствования на месте не отказывался.
Заслушав Федько Н.В., его защитника – адвоката Лысюк А.В., просившего отменить постановление мирового судьи как незаконное, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи
В судебном заседании Федько Н.В. показал, что __.__.__ он выпил бутылку безалкогольного пива «Туборг» днем. Управляя автомобилем ____ был около дома №__ по ____ остановлен сотрудниками ГИБДД. Они предложили ему сесть в патрульную машину, а затем подышать в трубку, но трубка ничего не показала. Тогда ему предложили пройти в приемный покой ЦГБ, где сказали, чтобы сдал кровь на анализ, от этой процедуры он отказался. Был трезв.
Адвокат Лысюк А.В. просил производство по делу прекратить, указав, что от прохождения освидетельствования на месте Федько Н.В. не отказывался.
В соответствии СП. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Административным правонарушением согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что Федько Н.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …» утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08г. В связи с тем, что он отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 10 указанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ММЛПУ «Интинская ЦГБ».
В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Федько Н.В. на медицинское освидетельствование было оформлено надлежащим образом, в соответствии с п. 11 Правил, в присутствии двух понятых, должностным лицом ДПС ГИБДД ОВД г. Инта.
Отказ от медицинского освидетельствования в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» был зафиксирован в присутствии двух понятых, сам Федько Н.В. также подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования. Доказательством того, что Федько Н.В. оказался от прохождения медицинского освидетельствования и от освидетельствования должностными лицами ДПС ГИБДД ОВД г. Инта служат протокол об отстранении Федько Н.В. от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта сотрудников ДПС ГИБДД. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как их показания опровергаются письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, где Федько Н.В. указал, что употреблял пиво и отказывается от прохождения медосвидетельствования.
Мировым судьей с учетом имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении правильно были квалифицированы действия Федько Н.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7 КОАП РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Федько Н.В. оставить без изменения, а его жалобу на постановление об административном правонарушении – без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья | Л.П.Москвичева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 19.07.10г.