Дело № 12-35/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П.. с участием представителя Карпенко В.Д. – адвоката Жилина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 13 июля 2010 г. дело по жалобе адвоката Жилина А.Н. в интересах Карпенко В.Д. на Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.__ по которому Карпенко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от __.__.__, Карпенко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе адвокат Жилин А.Н. просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Карпенко В.Д, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении был исправлен адрес совершения административного правонарушения, копию протокола с исправлениями Карпенко В.Д. не вручали, в протоколе, имеющемся у Карпенко В.Д. указано место совершения административного правонарушения- ____, с изменениями, внесенными в протокол Карпенко В.Д. ознакомлен не был. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством совершения административного правонарушения.
Просит восстановить срок на обжалование в связи с тем, что о факте рассмотрения дела об административном правонарушении стало известно только __.__.__.
В судебном заседании адвокат Жилин А.Н. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит возможным восстановить срок для подачи жалобы, так как дело было рассмотрено в отсутствие Карпенко В.Д, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, о вынесенном постановлении адвокат правонарушителя узнал __.__.__ у мирового судьи и в тот же день подал жалобу.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от __.__.__ усматривается, что Карпенко В.Д. управляя автомобилем ____, №__ на улице ____ нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально, в протоколе место совершения административного правонарушения было указано- ____, затем исправлено на ____. Данное исправление не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В рапортах сотрудников ДПС указано место совершения Карпенко В.Д. ДТП ____ в то же самое время, что и в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством. Карпенко В.Д. признал факт употребления спиртного, с результатами освидетельствования согласен.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя не может быть принят во внимание. Мировым судьей были приняты все меры к извещению Карпенко В.Д., судебные повестки возвращались по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие Карпенко В.Д.
.
Так как Карпенко В.Д. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по п. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения и обстоятельств его совершения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств нет.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7 КОАП РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от __.__.__, по которому Карпенко В.Д., __.__.__ г.р., уроженец ____, проживающий ____ , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Жилина А.Н. – без удовлетворения.
Судья | Л.П.Москвичева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.