Жалоба на постановление по делу о нарушении ограничений розничной продажи пива



Дело № 12-34/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 02 августа 2010 г. с участием прокурора Ткаченко И.П., Клименко С.А. представителей ТО Роспотребнадзора по РК по. Воркута, г. Инта Живицкой С.И., Анашкиной С.П.. жалобу Клименко С.А. на постановление №__ от __.__.__ заместителя главного государственного санитарного врача по г. Воркуте, г. Инте которым Клименко С.А., __.__.__ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Воркуте, в г. Инте должностное лицо, генеральный директор ООО ____ Клименко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

В жалобе Клименко С.А. просит отменить указанное постановление, указывая, что оно незаконное, возбуждено прокурором г. Инта __.__.__ по факту, произошедшему __.__.__, протокол об административном правонарушении составлен не на него, а на иное лицо. Постановление прокурора г. Инта о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в ТО Управления Роспотребнадзора с нарушением срока, в протоколе осмотра от __.__.__ в качестве понятой указана несовершеннолетняя.

В судебном заседании Клименко С.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представители Роспотребнадзора с доводами, изложенными в жалобе не согласились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основанием для привлечения. Клименко С.А.. как должностного лица- генеральный директор ООО ____ к административной ответственности за нарушение ст. 14.16 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа явилось нарушение ст. 2 Федерального закона от 07.03.05г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, выразившееся в продаже пива несовершеннолетней М. в магазине ____, расположенном в ____.

__.__.__ прокуратурой г. Инта совместно с сотрудниками ГБПСПР ОВД по г. Инте была проведена проверка на выявление и пресечение фактов незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним в торговых точках г. Инта. В магазине ____ ООО ____, был выявлен факт продажи пива «Янтарное- Большая кружка», объемом 1, 5 литра крепостью 4% несовершеннолетней М. за 49 рублей. __.__.__ были взяты объяснения от продавца магазина ____ А., которая не отрицала факт продажи пива М. Факт продажи пива подтверждается объяснениями К., Г.

__.__.__ прокурор г. Инта вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 4 КоАП РФ.

__.__.__ дело об административном правонарушении было рассмотрено. В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Продавец А. (л-д 15) видела, что М. нет 18 лет.

Клименко С.А., как генеральный директор ООО ____ несет ответственность за правильный подбор и расстановку кадров, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ими своих должностных обязанностей..

Т.о, действия Клименко С.А. правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 4 КоАП РФ, так как имело место нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В постановлении от __.__.__ дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не имеется. Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7 КОАП РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Постановление №__ от __.__.__ заместителя главного государственного санитарного врача по г. Воркуте, г. Инте которым Клименко С.А., __.__.__ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Клименко С.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Л.П.Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.