Дело №12-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П., рассмотрев
30 июля 2010г. с участием Кочнева П.В., защитника Кочнева П.В. - в лице адвоката Лысюк А.В., жалобу Кочнева П.В. на Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__, которым Кочнев П.В., __.__.__ г.р. уроженец ____ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ Кочнев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
В жалобе Кочнев П.В. просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что не совершал тех действий, которые указаны в постановлении мирового судьи. __.__.__ он со знакомыми стоял около дома №__ по ____. В это время мимо проходил наряд милиции, он попросил у сотрудников милиции закурить. Один из сотрудников милиции сказал ему : «Сейчас мы дадим тебе закурить». Подошли, взяли с обеих сторон и повели в опорный пункт. Когда шли не сопротивлялся, нецензурной бранью не выражался, не отталкивал их, не хватал за форменную одежду.
В судебном заседании Кочнев П.В. дал показания аналогичные изложенным в жалобе.
Заслушав Кочнева П.В., его защитника адвоката Лысюк А.В., поддержавшего доводы Кочнева П.В., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.
Так, свидетель К. показал, что __.__.__ он находился с А. на маршруте патрулирования. Проходя около д. №__ по ____ увидели компанию, Кочнев П.В. попросил закурить, сказав : «Слышите, дайте сигарету!». Они спросили, что он хотел, потом А. попросил его пройти в опорный пункт, расположенный в доме №__ по ____. Предложено было пройти в опорный пункт в связи с тем, что Кочнев П.В. был в нетрезвом виде. Одет он был опрятно. Кочнев П.В. согласился, пройти, шел и вел себя спокойно, нецензурно не выражался. Но в опорном пункте стал вести себя агрессивно, когда услышал, что на него будет составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.
Свидетель Г. показала, что Кочнев П.В. не оказывал сопротивления работникам милиции, не выражался нецензурно, вел себя спокойно, когда ему предложили сотрудники милиции пройти в опорный пункт, неповиновения им не оказывал.
Таким образом, из показаний свидетелей, которые не противоречат обстоятельствам, указанным Кочневым П.В. и материалам дела об административном правонарушении, в том числе и рапортами сотрудников милиции К. и А., усматривается, что __.__.__ Кочнев П.В. на просьбу сотрудников милиции пройти в опорный пункт ответил согласием, при этом не нарушал общественный порядок, не оказывал сопротивления работникам милиции.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Кочнев П.А. не нарушал общественный порядок около д. №__ по ____, с требованиями сотрудников милиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка работников, пройти в опорный пункт, согласился, неповиновения им не оказывал.
Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так как в действиях Кочнева П.А. отсутствует признак административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ отсутствовали. Постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении- прекращению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7, 24.5 КОАП РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кочнева П.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья | Л.П.Москвичева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.