Дело № 12-50/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.,
с участием заявителя Чернова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года в г. Инте Республики Коми
жалобу Чернова В.В. на постановление мирового судьи ____ г. Инты от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
__.__.__ инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Инты РК Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Чернова В.В. Постановлением мирового судьи ____ г. Инты от __.__.__ Чернов В.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Чернов В.В. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что 1) при оформлении документов в отношении него не было соблюдено требование о присутствии двух понятых, понятыми были граждане в ОВД г. Инты РК, 2) Чернов В.В. не выезжал на проезжую часть и не был участником дорожного движения; 3) при вынесении обжалуемого постановления суд неправильно оценил показания свидетелей, не допросил понятых.
В судебном заседании Чернов В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что сел за руль автомобиля, чтобы включить музыку, автомобиль при этом с места не двигался, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В жалобе указано, что заявитель был доставлен в ОВД г. Инты РК, где на него составлялись документы (протоколы), сам факт наличия понятых, подписавших протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования, заявителем не отрицается. С учетом того, что протокол и акт составлялись в ОВД г. Инты РК, то обстоятельство, что понятые появились в ОВД г. Инты РК, не является нарушением законодательства. Понятые не являются свидетелями по делу об административном правонарушении и не должны присутствовать при выявлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий. В судебном заседании заявитель никаких доводов по поводу отсутствия понятых не приводил. Поскольку понятые не являются свидетелями по делу, мировой судья не обязан был их допрашивать. Ходатайств от Чернова В.В. о допросе понятых к мировому судье не поступало. Вызванные Интинским городским судом РК понятые в судебное заседание не явились.
Суд приходит к выводу о правильности оценки мировым судьей показаний свидетелей С., П., поскольку показания свидетеля П. подтверждаются, а показания свидетеля С. опровергаются видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, которая производилась в момент остановки транспортного средства, за рулем которого находился заявитель. Указанная запись воспроизводилась в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело также рассмотрено уполномоченным лицом, заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела л.д. 12), срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи ____ г. Инты от __.__.__ не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи ____ г. Инты от __.__.__ по делу №__ без изменения, а жалобу Чернова В.В. – без удовлетворения.
Судья Л.В. Махнева