Дело № 12-54/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 сентября 2010 года с участием представителя ГПН по г. Инта Бармина А.С., представителя МОУ «СОШ №__» Стенькина С.Н. дело по жалобе МОУ «Средняя общеобразовательная школа №__» на Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Латышева И.Б. от __.__.__, которым МОУ «СОШ №__» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ МОУ «СОШ №__» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
В жалобе МОУ «СОШ №__» просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что не школа имеет собственных средств, главным распорядителем бюджетных средств является руководитель администрации МОГО «Инта» и МУ «ГУНО».
В судебном заседании представитель МОУ «СОШ №__» просил отменить постановление мирового судьи, указав, что предписание было выдано необоснованно, не предусмотрено оборудование ПРУ герметичными дверями, установка фильтров на вентиляторах также не требуется, средства индивидуальной защиты, укомплектовать которыми предписано ЗС ГО, для звена по обслуживанию противорадиационных убежищ также не предусмотрены.
Представитель ОГПН г. Инты полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Предписание от __.__.__ не оспаривалось.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа №__» не выполнила предписание органа ГО И ЧС №__ от __.__.__, согласно которому в срок до __.__.__ необходимо было установить защитно-герметические двери, фильтры на систему вентиляции и укомплектовать звено по обслуживанию ЗС ГО средствами индивидуальной защиты.
Факт невыполнения предписания от __.__.__ не оспаривался.
Доводы представителя МОУ «СОШ №__» не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Приказом Министерства РФ по делам ГО И ЧС №__ от __.__.__ утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется паспортом убежища (ПРУ) Для обслуживания и поддержания в готовности к использованию ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО.
Согласно п. 3.2.1 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений. При этом должна быть обеспечена в том числе сохранность защитно-герметических и герметических дверей и ставней. Т.о., Правила предусматривают установку защитно-герметических и герметических ворот. Лишь на период использования в целях производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов используются обычные двери (п. 3.2.5 Правил). В целях же производства и для обслуживания населения ЗС ГО, расположенное по ____ не используется.
В соответствии с п. 3.2. 11 Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Должно быть обеспечено в том числе и исправное состояние фильтровентиляционной системы.
Правила №__ предусматривают нормы оснащения (табелизации) группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения, при этом нет разделения на звенья по обслуживанию ПРУ и убежищ, т.е. Правила предусматривают единые для всех нормы по оснащению звена по обслуживанию ЗС ГО.
Таким образом, МОУ «СОШ №__» обоснованно привлечена за невыполнение в установленные сроки предписания от __.__.__ к административной ответственности, требования по выполнению предписания в установленный срок являются законными.
Требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны должны выполняться юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм. Доводы об отсутствии финансирования не могут быть приняты во внимание, так как МОУ «СОШ №__» на балансе которой находится ЗС ГО, несет ответственность за нарушений требований Правил №__ от __.__.__.
Мировой судья правильно квалифицировал, что МОУ «СОШ №__» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом все обстоятельств. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в т.ч. по доводам изложенным в жалобе, не имеется.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7 КОАП РФ, СУД
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ о признании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №__» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу МОУ «СОШ №__» – без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 21.09.2010 г.