Жалоба на постановление по делу о нарушении ПДД



Дело №12-56/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

при секретаре Екишеве Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Записного Б.С., Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 11 октября 2010 года дело по жалобе Записного Б.С. на Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, которым Записной Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ Записной Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Записной Б.С. просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствовавших об умышленном совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Записной Б.С. о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Судомойкиной З.В. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Записного Б.С. по доверенности Судомойкина З.В. жалобу поддержала, подтвердив изложенные в ней доводы.

Заслушав представителя Записного Б.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрен выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ в 18 час. 18 мин. Записной Б.С. управляя автомашиной "____" госномер ____ совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на сторону встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, объяснениями самого Записного Б.С., согласно которым он очень сильно торопился, поэтому совершил запрещенный маневр – обгон на регулируемом перекрестке с выездом на встречную сторону движения л.д. 1-3). Записной Б.С. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, в том числе и под объяснениями. Замечания по содержанию протокола Записным Б.С. не представлялись.

Судья считает установленными и достоверными отраженные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников ГИБДД обстоятельства инкриминируемого Записному Б.С. правонарушения, позицию Записного Б.С., изложенную в жалобе, обусловленной стремлением уйти от административной ответственности.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется.

Постановление мирового судьи от __.__.__ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, которым Записной Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Записного Б.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

И.М.Румянцева

Копия верна: судья

И.М.Румянцева