Жалоба на постановление по делу о нарушении ПДД



Дело № 12-47/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 01 октября 2010 г. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шишкиной Н.В., жалобу Шишкиной Н.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте Т. от __.__.__ Шишкина Н.В. была признана виновной в нарушении ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. В постановлении указано, что Шишкина Н.В. управляя автомобилем «____», госномер ____ в 13-00, двигаясь по улице ____, в нарушение требований п. 14. 1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимущественным правом в движения.

В жалобе Шишкина Н.В. просит отменить постановление инспектора ДПС, указывая, что Правил дорожного движения не нарушала, пешеход двигалась по проезжей части навстречу ее автомобилю, переходила дорогу не доходя примерно пяти метров до пешеходного перехода, когда она уже заехала на пешеходный переход, чтобы не создавать аварийную ситуацию, ей пришлось продолжить движение.

В судебном заседании Шишкина Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что управляя по доверенности автомобилем, двигалась по ул. ____, навстречу движению по проезжей части шла женщина с ребенком, которая не доходя примерно 5 метров до пешеходного перехода, стала переходить улицу, мешая движению транспорта, она в это время проезжала по пешеходному переходу, т.е. пешеход не переходила проезжую часть по пешеходному переходу, она до него не дошла. Чтобы избежать аварии, она тормозить не стала, а проехала переход, женщина в это время снова резко свернула назад. Об этом она сказала инспектору ДПС, указав, что виновата пешеход, переходившая дорогу в неположенном месте, на что инспектор ДПС ответил, что ее не сможет догнать и к тому же он уже начал составлять протокол.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Инте в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен. Своих возражений на жалобу не представил. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ГИБДД.

Заслушав Шишкину Н.В., нахожу ее жалобу подлежащей удовлетворению.

Из постановления об административном правонарушении от __.__.__ усматривается, что Шишкина Н.В. за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Суд находит достоверными показания Шишкиной Н.В., о том, что не нарушала ПДД, так как пешеход не переходила дорогу по пешеходному переходу, эти показания ничем не опровергнуты, т.о., объяснения Шишкиной Н.В., исходя из обстоятельств дела, суд находит дающими основание для отмены постановления от __.__.__.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так как Шишкина Н.В. не нарушала п. 14.1 ПДД, в ее действиях отсутствует административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах подлежало прекращению на основании п. 2 ст. 24. 5. КоАП РФ. Законные основания для привлечения ее к административной ответственности по ст. 18.12. КоАП РФ отсутствовали. Постановление инспектора ДПС нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении- прекращению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7, 24.5 КОАП РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Шишкиной Н.В., __.__.__ г.р., уроженки ____, прож. ____ отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Л.П. Москвичева.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 01.10.10г.