Дело № 12-55/10
РЕШЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Орлова И.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сайтбаталова Р.Р.-Адеева Н.Н.,
при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07.10.2010г. жалобу Сайтбаталова Р.Р. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__, которым Сайтбаталов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Адеевым Н.Н., действующим в интересах Сайтбаталова Р.Р., подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи Западного судебного участка. В обоснование жалобы защитник указал, что Сайтбаталов Р.Р. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно защитник ходатайствует о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, указывая, что Сайтбаталов Р.Р. копию постановления мирового судьи не получал.
Как видно из документов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от __.__.__ в адрес Сайтбаталова Р.Р. была направлена __.__.__, возвращена на судебный участок органом почтовой связи за истечением срока хранения. __.__.__ защитник Сайтбаталова Р.Р. получил в судебном участке копию постановления по делу об административном правонарушении и __.__.__ подал мировому судье жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Исследованные письменные доказательства подтверждают уважительные причины пропуска Сайтбаталовым Р.Р. срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем нахожу возможным восстановить Сайтбаталову Р.Р. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Сайтбаталов Р.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по месту жительства. Оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматриваю.
Защитник Сайтбаталова Р.Р. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД по г. Инта К. судье пояснил, что __.__.__, во время его дежурства, поступила информация об управлении водителем автомобилем ____ в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен возле дома №__ по ____. Визуально было видно, что водитель Сайтбаталов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. К. помог Сайтбаталову пройти в патрульный автомобиль, так как Сайтбаталов просто падал. Затем Сайтбаталову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Сайтбаталов выразил отказ. Также Сайтбаталов отказался проехать в приемный покой Интинской ЦГБ для прохождения освидетельствования. Сайтбаталов говорил, что виноват и не видит смысла ехать в приемный покой.
Свидетель Л. суду показал, что весной этого года выступал в качестве понятого. Л. и еще одного водителя остановили сотрудники ГИБДД возле дома №__ по ____ и попросили засвидетельствовать отказ гражданина, управляющего автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых, гражданин отказался проходить освидетельствование на месте, а также в условиях больницы. Л. и другой понятой расписались в протоколах и их отпустили.
Заслушав объяснения защитника, показания свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Протоколом об административном правонарушении от __.__.__, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей подтверждается, что __.__.__, Сайтбаталов Р.Р. управляя автомобилем ____ гос. номер ____ и находясь у дома №__ по ____, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно квалифицированы действия Сайтбаталова Р.Р. по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ и приняты в качестве доказательства виновности Сайтбаталова Р.Р. документы административного дела, составление которых произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ.
Доводы защитника о ненадлежащем извещении Сайтбаталова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняю как несостоятельные, поскольку в материалах имеется телефонограмма мирового судьи от __.__.__, подтверждающая извещение Сайтбаталова Р.Р. о рассмотрении дела __.__.__ в 8ч. 45 мин. в помещении Западного судебного участка. Считаю, что извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, посредством телефонной связи, является допустимым видом судебного извещения.
При назначении административного наказания Сайтбаталову Р.Р. мировым судьей полно учтены данные о личности правонарушителя, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и с учетом совокупности установленных обстоятельств, правомерно избрана мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи является законным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу Сайтбаталова Р.Р. -без удовлетворения.
Судья И.А. Орлова