Дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Инта Республики Коми | 20 апреля 2011 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пресняковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пресняковой Н.К., __.__.__ г.р., уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, <....>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым Преснякова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ Преснякова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.
В жалобе Преснякова Н.К. просит суд пересмотреть данное постановление, указывая, что суд был проведен формально, свидетели не допрошены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Преснякова Н.К. поддержала доводы жалобы в полном объеме, суду пояснила, что она не признает свою вину, поскольку она по трубам и потолку не стучала; в то время она физически из-за полученной ею бытовой травмы не могла совершать таких активных действий (находилась на больничном дома с 10.02.2011 г.). По данному адресу: ____, она проживает с февраля 2010 года. Ранее проживала по адресу: ____, и там у неё были небольшие проблемы с соседями, поскольку они что-то крутили, но вместе с тем они с нею вежливо разговаривали. В этом же доме по ул. ____ в квартире над ней, где проживает И., постоянно что-то крутят, каждый вечер двигают мебель после 22 часов, роняют на пол что-то, и из-за этого у себя в квартире в зависимости от шума она спит в двух разных местах. Она действительно вызывала сотрудников «наркоконтроля», поскольку в квартире И. что-то крутится. В связи с шумом соседей (И.) она вызывала и сотрудников милиции. Она не знает, кто ставит кресты ему (И.) на дверях, кто-то пытался испортить ей замок. Считает, что И. её оговаривает, поскольку он коммерсант и с ним не хотят связываться.
Свидетель П., представленный Пресняковой, суду пояснил, что один раз Преснякова позвала его к себе в связи с её болезнью, и он около 23 часов слышал как наверху что-то грохнуло. В другой раз кто-то постучал в дверь, а когда её открыли, то на площадке никого не было.
А. рассказала, что когда она находилась в квартире у П., то она около 21 часа слышала, как ей показалось, детский топот.
Заслушав Преснякову Н.К., свидетелей П., А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее – Закон РК от 30.12.2003) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22-00 часов до 7-00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.
Согласно примечанию к данной статье к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся в том числе: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств повышенной громкости, а также иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
Судом первой инстанции установлено, что __.__.__ в 23 часа 05 минут Преснякова Н.К., находясь у себя в квартире №__ по ____ шумела, громко разговаривала, стучала в потолок и по трубам отопления, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 г.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, заявлением И. от 24.02.2011, его объяснениями, объяснением Б. от 25.02.2011, протоколом судебного заседания, проведенного мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты, исследованными судом документами, в связи с чем суд считает установленными и достоверными отраженные в указанных документах обстоятельства инкриминируемого Пресняковой Н.К. правонарушения.
Так, из заявления И., его объяснений и показаний, данных в суде первой инстанции, следует, что Преснякова Н.К. __.__.__ в 23 часа 05 минут стучала по батареям, в потолок, кричала «Наркоманы». Кроме того, из его показаний усматривается, что Преснякова постоянно устраивает скандалы, безосновательно обвиняет его семью в создании шума, не дает заниматься домашними делами и т.д., то есть своими действиями мешает ему и его спокойно жить и отдыхать.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель С., являющаяся супругой И., которая пояснила, что соседка, проживающая в квартире под ними систематически стучит им в потолок и по трубам, использование душа и стиральной машинки возможно только в первой половине дня, так как она вызывает милицию, не дает заниматься домашними делами в течение дня. Также соседка Преснякова Н.К. выходит в подъезд, кричит, обзывает и оскорбляет, соседи ее боятся.
Также были оглашены объяснения свидетеля Б., данные ею в период возбуждения дела об административном правонарушении, из которых следует, что __.__.__ после 22 часов (точное время не помнит) она слышала какие-то шум и стуки, женщина из квартиры, расположенной на первом этаже, жаловалась на своих соседей со второго этажа из квартиры №__, однако, Б. шума из квартиры №__ не слышала (проживает в квартире над ними).
Кроме того, в представленных материалах имеется постановление и.о. дознавателя ОВД по г. Инте от __.__.__ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что Преснякова Н.К. в квартире №__ д. №__ по ____ стала проживать с февраля 2010 года. При опросе жильцов подъезда №__ по ____, в котором располагаются квартиры №__ и №__ (Х., Т., Б., В.) было установлено, что фактов нарушения общественного порядка и общественной безопасности, выражающих явное неуважение к обществу со стороны С. и И. не установлено. Данная проверка была проведена по заявлению Пресняковой Н.К., в котором она указала, что жильцы квартиры №__, д. №__ по ____ систематически в ночное время шумят, мешают ей отдыхать.
Также в материалах имеются данные о неоднократном обращении Пресняковой Н.К. в правоохранительные органы г. Инты с жалобами на И., в результате проведения проверок обстоятельства, изложенные в жалобах Пресняковой, не подтвердились, что нашло свое отражение в постановление мирового судьи.
Таким образом, указанные письменные материалы дела согласуются с показаниями И., С., подтверждают факт совершения Пресняковой Н.К. действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22-00 часов до 7-00 часов.
Судья не усматривает оснований не доверять показаниям И., свидетеля С., оглашенным показаниям свидетеля Б., которая не является лицом, заинтересованным в привлечении Пресняковой Н.К. к административной ответственности.
При этом суду со стороны правонарушителя не было представлено реально существующих, обоснованных и заслуживающих внимания оснований для её оговора со стороны свидетеля С., И.
По мнению суда, показания свидетелей П. и А. не влияют на квалификацию действий Пресняковой по факту совершения ею __.__.__ административного правонарушения и не противоречат совокупности доказательств, подтверждающих выводы мирового судьи.
Доводы Пресняковой о том, что она физически не могла совершить инкриминируемых ей действий опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и поэтому расцениваются судом как способ защиты Пресняковой.
В соответствии со ст.1 Закона РК от 30.12.2003 законодательство Республики Коми об административной ответственности основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и состоит из настоящего Закона и иных законов Республики Коми в области административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание к Пресняковой Н.К. применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, ее имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ о признании Пресняковой Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК "Об административной ответственности в Республике Коми" от 30.12.2003 №95-РЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей, оставить без изменения, а жалобу Пресняковой Н.К. – без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Н. Жаворонков