Дело №12-39/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) Пумпутис В.Р.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гречаникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 мая 2011 года дело по жалобе Гречаникова А.В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 03.05.2011, которым Гречаников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от 03.05.2011 Гречаников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Гречаников А.В. просит суд отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 03.05.2011. С постановлением не согласен, так как протоколы были оформлены не на месте нахождения автомобиля, а в служебном помещении ОВД гор. Инты. Протокол №__ оформлен в отсутствии свидетелей, что является обязательным. При этом оформление протокола было необоснованно, так как он, являясь владельцем транспортного средства, им не управлял, на момент обращения сотрудников ДПС ГИБДД по г. Инте автомобиль не находился в состоянии движения (находился на стоянке). Отсутствие факта управления транспортным средством подтверждалось в ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями, которые суд не принял по внимание, при этом показания сотрудников ГИБДД, оформлявших протокол и как следствие, являющихся, прямым образом заинтересованными в привлечении его к административной ответственности принял как единственно правдивые. Оформление в отношении него протокола сотрудниками ГИБДД являются нарушением п. 126 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185. Все указанные в данном положении Административного регламента основания об отстранении его от управления транспортным средством на момент оформления протокола отсутствовали. Он не опротестовывал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и сообщил о данном обстоятельстве сотрудникам ГИБДД. В совокупности с отсутствием обоснованного и законного основания отстранения его от управления транспортным средством, не находящимся в движении и им не управляемым, является незаконным и необоснованным требование о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, совокупность нарушений при оформлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством (отсутствие факта управления, оформление протокола без свидетелей), а также показания свидетелей в полной мере указывают на необоснованность привлечения его к административному наказанию и соответственно на необоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гречаников А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Заслушав Гречаникова А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.__ Гречаников А.В. в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, __.__.__ в 01 час. 50 мин., управляя автомашиной <....> ГН <....>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлены права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В ходе исследования представленных доказательств - административного материала в отношении Гречаникова А.В., из объяснений понятых, указанных в протоколах - об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что последние являются сотрудниками милиции. В силу осуществления своих полномочий, сотрудники отдела внутренних дел могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством Гречаникова А.В. и протокол о направлении Гречаникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку, составлены в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, составлены в присутствии двух понятых, являющихся сотрудниками ОВД по г. Инте, что не исключает их заинтересованность в исходе дела.

Вместе с тем в рапортах сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по г.Инте перечислены следующие признаки опьянения, послужившие основанием для направления Гречаникова А.В. на медицинское освидетельствование: резкий запах спиртного при беседе. Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается и объяснениями Гречаникова А.В., который в протоколе об административном правонарушении указал, что от медицинского освидетельствования он отказывается, так как автомашиной не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Гречаниковым А.В. не оспаривался как при составлении административного материала, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей Восточного судебного участка.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о виновности Гречаникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку.

Судом первой инстанции объективно критически отнеся к показаниям свидетелей П. и В., поскольку они противоречат совокупности представленных доказательств, помимо этого данные свидетели имеют прямую заинтересованность в деле, являясь знакомыми заявителя жалобы.

Доводы Гречаникова А.В. о том, что отказ от освидетельствования обоснован тем, что транспортным средством он не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку, отказ водителя от прохождения освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт управления Гречаниковым транспортным средством нашел своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах: составленном протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников ГИБДД, а также объяснениями сотрудников милиции К. и О., которые суд принимает в качестве объяснений свидетелей.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья обоснованно признал наличие малолетнего ребенка на иждивении Гречаникова А.В. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья обоснованно признал повторность совершения однородного правонарушения.

Постановление мирового судьи от 03.05.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 03.05.2011, о признании Гречаникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гречаникова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.