РЕШЕНИЕ

г. Инта Республики Коми 13 апреля 2011 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И. М.,

с участием представителя ОНД гор. Инты Лапина О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОНД г. Инты на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 25 марта 2011 года, которым производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Шиманского С. П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2011 года в Интинский суд поступила настоящая жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление суда первой инстанции, так как, конкретизировав свои доводы в судебном заседании, заявитель, настаивавший на удовлетворении жалобы, пояснил, что, исходя из смысла ст. 29.13 КоАП РФ, в действиях Шиманского усматриваются именно признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Шиманский, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, правильно придя к выводу об отсутствии у Шиманского состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вместе с тем, неправильно обосновал свой вывод, формально усмотрев в действиях Шиманский более тяжкий состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Так, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

__.__.__ ИПБЮЛ Шиманский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. По результатам рассмотрения протокола по этому правонарушению в порядке ст. 29.13 КоАП РФ главным госинспектором по пожарному надзору в г. Инте было внесено Шиманскому представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, с указанием требований о рассмотрении этого представления, незамедлительного принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности у ИП Шиманского, а также требованием «не позднее месячного срока со дня внесения данного представления в письменной форме сообщить о принятых мерах в ОНД г. Инты», в этом же представлении Шиманский предупреждался об ответственности по ст. 19.6 и ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет за собой ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его

законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП РФ, квалифицируется по ст. 19.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении Шиманского от __.__.__ усматривается, что он привлекается к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с тем, что в месячный срок не предоставил сведения о принятых мерах по представлению от __.__.__, проигнорировав, по мнению Пожнадзора, требования о предоставлении таких сведений, которые необходимы им для осуществления своей деятельности.

Между тем, по мнению суда, информация о принятых мерах по представлению в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, которую обязан предоставить Шиманский по представлению Пожнадзора, не охватывается понятием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а имеет место быть при вынесении предписания об обязательно выполнении тех или иных действий в установленный срок.

Не усматривается в действиях Шиманского и признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, так как по смыслу ст. 29.13 КоАП РФ, организация либо должностное лицо обязано в месячный срок лишь рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению того или иного правонарушения.

Доводы представителя Пожнадзора о том, что должностное лицо, которым выносится представление в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, вправе само предъявлять те или иные требования с установлением сроков их исполнения, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях закона и противоречат положениям ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит исключению из постановления мирового судьи – в описательно-мотивировочной и резолютивной части – формулировки, касающиеся оценки действий Шиманского по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменений, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 25 марта 2011 года, которым производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Шиманского С. П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части оценку действиям Шиманского С. П. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в резолютивной части – возвращение материалов дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Короткевич И. М.