Дело №12-42/2011

РЕШЕНИЕ

г. Инта, Республика Коми 21 июля 2011 года

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми административный материал по жалобе Миняева Д.В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 10.05.2011, которым Миняев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от 10.05.2011 Миняев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

В жалобе Миняев Д.В. просит суд отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 10.05.2011. С постановлением не согласен, так понятым по делу об административном правонарушении проходил сотрудник полиции, который может иметь заинтересованность в исходе дела. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили, протокол не был составлен. Объяснений по поводу выпитого накануне __.__.__ литра пива он не давал, протокол не подписывал. Предоставленное им ходатайство о вызове свидетелей в суд, которые могут свидетельствовать о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, было отклонено, в виду не состоятельности доводов предъявленных суду без вынесения определения, что противоречит ст. 24.4 КоАП РФ. Транспортным средством он не управлял, его машина находилась припаркованной во дворе дома №__ по ____.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миняев Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.__ Миняев Д.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, __.__.__ в 00 час. 40 мин., управлял автомашиной <....> г.н. <....>, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 ПДД РФ.

Ранее Миняев Д.В. неоднократно был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством: согласно постановления мирового суда Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ на 1 год; согласно постановления мирового суда Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ на 1 год 8 месяцев; согласно постановления мирового суда Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ на 1 год 8 месяцев; согласно постановления мирового суда Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 4. ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлены права, в том числе проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В ходе исследования представленных доказательств - административного материала в отношении Миняева Д.В., из объяснений понятого Р., указанного в протоколе - об отстранении от управления транспортным средством следует, что последний является сотрудником милиции.

Несмотря на привлечение в качестве понятого сотрудника милиции, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении транспортным средством в отношении Миняева, анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в подтверждение вины Миняева в инкриминируемом ему административном правонарушении соответствуют принципам относимости и допустимости, и находит их полученными в соответствии с требованиями закона. Давая оценку исследованным в суде доказательствам с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что указанные протокол и акт, где в качестве понятого был указан сотрудник милиции, согласуются с другими доказательствами - составленными документами и объяснениями.

В ходе исследования представленных материалов также установлено, что вторым понятым по делу является незаинтересованное в исходе дела лицо- И., от которого замечаний, в ходе проводимых сотрудниками милиции действий, не поступало, от последнего получено объяснение, в котором И. подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Миняева Д.В. Согласно показаниям прибора «Алкотектор», закрепленных на бумажном носителе, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Миняева Д.В. подтвержден результатом 1,071 мг\л.

Также обстоятельства правонарушения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании: рапортами сотрудников ДПС ОВД по г. Инте, объяснениями Р., И., которые суд принимает в качестве объяснений свидетелей.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении транспортным средством и акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, замечаний на правильность их составления от Миняева не поступало, в объяснении при составлении протокола последний не отрицал употребления алкогольных напитков, указав, что __.__.__ выпил 1 литр пива.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о виновности Миняева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку.

Доводы Миняева о том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении, и то что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованным в судебном заседании указанным протоколом об административном правонарушении №__, где имеется подпись правонарушителя и должностного лица, составившего протокол.

Доводы заявителя жалобы, относительно отклонения мировым судом ходатайства о вызове в суд свидетелей с его стороны, без вынесения соответствующего определения, судом признаны не состоятельными. Письменное ходатайство, заявленное до рассмотрения материала по существу мировым судьёй, в представленных материалах отсутствует, а доводам Миняева в судебном заседании относительно того, что он не управлял транспортным средством и это могли подтвердить его знакомые, находившиеся в машине, судом дана надлежащая оценка, в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, его имущественного. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья обоснованно признал повторность совершения однородного правонарушения, поскольку Миняев Д.В. привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, помимо совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 10.05.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 10.05.2011, о признании Миняева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, оставить без изменения, а жалобу Миняева Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.