Дело №12-62/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чекалина К.Н., его представителя – Адеева Н.Н., представившего доверенность от __.__.__, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Чекалина К.Н. - Адеева Н.Н. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 14.06.2011, которым Чекалин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 14.06.2011 Чекалин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе представитель Чекалина К.Н. – Адеев Н.Н. просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Чекалина К.Н. отсутствует состав административного правонарушения. __.__.__ при проведении освидетельствования на предмет обнаружения алкогольного опьянения у Чекалина К.Н. был применен прибор «Кобра» которым установлено, что у Чекалина К.Н. в выдыхаемом воздухе имеются пары этилового спирта – 0,105мг/л, при погрешности прибора – 0,048мг/л. Так как водитель не был освидетельствован в организации здравоохранения, где могли бы отразить клиническую картину освидетельствуемого, при таких обстоятельствах погрешность прибора при обследовании учитывается в пользу водителя, и будет составлять – 0,06мг/л. По мнению Адеева Н.Н., при подобном уровне алкоголя в организме, признаков опьянения, как правило не выявляется. Считает, что алкогольное опьянение у Чекалина К.Н. прибором «Кобра» не установлено, в связи с чем, состава административного правонарушения не имеется.

Представителем Чекалина К.Н. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 14.06.2011. В представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о вручении решения суда Чекалину, причины пропуска данного срока, установленные в данном судебном заседании, получение копии постановления 29.06.2011 судья находит уважительными и признает пропущенный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению, а саму жалобу – рассмотрению по существу.

В судебном заседании Чекалин К.Н. и его представитель жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы. Чекалин пояснил, что во время остановки сотрудниками ГИБДД, при указанных в материале обстоятельствах, пьяным не был, подписал протокол так как сотрудники милиции ему пояснили- подпишешь, поедешь дальше, освидетельствоваться в больнице ему ни кто не предлагал. Представитель Чекалина – Адеев Н.Н. суду также пояснил, что направлял в мировой суд ходатайство о вызове по данному административному материалу в качестве свидетеля врача нарколога- П., однако в материале такового ходатайства не имеется, при рассмотрении дела не присутствовали, так как не были уведомлены.

Заслушав Чекалина К.Н., его представителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов данного административного дела установлено, что ранее в мировой суд ходатайство о вызове в качестве свидетеля врача нарколога П. не заявлялось, сведения о таковом ходатайстве, до приобщения его копии в данном судебном заседании, отсутствуют (не направлялось письменно и не было передано под роспись работникам аппарат мирового судьи). В представленных материалах имеются сведения о надлежащем уведомлении повесткой от 06.06.2011 и 07.06.2011 лица, привлекаемого к административной ответственности, Чекалина К.Н., однако последний в судебное заседание не явился, ходатайство о его отложении не представлял, не уведомлял суд о том, что его интересы будет кто либо представлять, доверенность Чекалина К.Н. о представлении его интересов Адеевым Н.Н., последним была представлена в Интинский городской суд 19.07.2011 в ходе подготовительной части настоящего судебного заседания и ранее в материалах рассматриваемого административного дела отсутствовала, по изложенным основаниям мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрения данного административного материала в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в 13 часов 15 минут Чекалин К.Н., находясь на ____, управлял автомашиной марки <....> государственный транзитный номер <....> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показания прибора «Кобра», объяснениями понятых, объяснением самого Чекалина К.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он __.__.__ в 18.00 часов выпил пиво 1,0 литр, а __.__.__ выехал на автомобиле с целью перегона его из ____ в ____.

В отношении Чекалина К.Н. __.__.__ проведено исследование с применением технического средства измерения «Кобра», заводской номер прибора 0002999. При наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, с учетом показания прибора количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,105мг/л у Чекалина К.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №__ от __.__.__. С результатами освидетельствования Чекалин К.Н. был согласен, что подтверждается его подписью при ознакомления с данным актом.

Ссылка представителя Адеева Н.Н. на то, что Чекалин К.Н. не был освидетельствован в организации здравоохранения и погрешность прибора применяемого при исследовании составляет 0,06мг/л, а не 0,048мг/л, в связи с чем при подобном уровне алкоголя признаков опьянения как правило не выявляется, является несостоятельной.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» из текста КоАП РФ было исключено примечание к ст. 27.12, включавшее количественную характеристику состояния алкогольного опьянения в виде 0,3 промилле. Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не должно превышать значение 0,0 промилле.

Суд считает установленными и достоверными отраженные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке показания прибора «Кобра», объяснениях понятых, обстоятельства инкриминируемого Чекалину К.Н. правонарушения. Избранную Чекалиным К.Н. и его представителем позицию, суд расценивает как стремление избежать административной ответственности.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о виновности Чекалина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, суд считает полученными без нарушений норм административного законодательства.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 14.06.2011, о признании Чекалина К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Адеева Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.Р. Пумпутис

с