Дело № 12-57/2011

РЕШЕНИЕ

г.Инта, Республика Коми 04 июля 2011 года

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми жалобу Семяшкина В.Я. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 21.03.2011, которым Семяшкин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка от 21.03.2011 Семяшкин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Семяшкин В.Я. просит суд отменить постановление мирового судьи Западного судебного участка от 21.03.2011, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. С постановлением не согласен, так как постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. О том, что он подвергнут административному наказанию, узнал только 24.06.2011 когда обратился в канцелярию Западного судебного участка г. Инты и получил копию данного постановления. Постановление по почте ему не высылалось. В судебное заседание на 21.03.2011 он вызывался повесткой, просил судебное заседание отложить в связи с заболеванием. Полагает, что суд, рассматривая материал в его отсутствие и подвергнув его наказанию, нарушил его право на защиту, право участвовать в судебном заседании, представлять доказательства невиновности. Считает, что нарушений ПДД не допускал, свою вину не признает, полагает, что подвергнут административному взысканию без достаточных оснований. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, так как срок для обжалования им пропущен по уважительной причине, копию постановления он получил 24.06.2011. В связи с выездом за пределы г. Инты, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Семяшкин В.Я., в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает справедливым восстановление срока подачи жалобы, так как в представленных суду материалах имеется справка о нахождении Семяшкина В.Я. на амбулаторном лечении с __.__.__. Помимо этого Семяшкин получил постановление мирового суда о привлечении к административной ответственности несвоевременно.

По убеждению суда, жалоба Семяшкина подлежит удовлетворению. К такому заключению суд второй инстанции пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ виновное лицо несет ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении Семяшкина освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления Семяшкина на медицинское освидетельствование послужило наличие такого признака опьянения, как резкий запах спиртного изо рта, а впоследствии и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Семяшкина от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается в совокупности с письменными материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

Мировым судьей установлено, что Семяшкин __.__.__ в 01 час 55 мин. на ул. ____ отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждено, по мнению суда первой инстанции, протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников ОВД, объяснениями К., М.

При составлении протокола об административном правонарушении Семяшкин дал объяснения, что из-за годовщины <....> выпил три рюмки водки, освидетельствоваться не желает. С данным протоколом Семяшкин ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются его подписи. Из рапортов сотрудников ГИБДД следует, что Семяшкин управлял снегоходом <....> г/н <....> в состоянии опьянения (резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь), ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, на что он также ответил отказом.

При составлении протоколов сотрудниками ГИБДД г. Инта отмечалось, что у Семяшкина присутствует резкий запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, что нашло отражение в рапортах, также факт нахождения в алкогольном опьянении не отрицал и сам Семяшкин при составлении данных протоколов.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит изменению описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления в части исключения из него ряда доказательств, на которые ссылается суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В ходе исследования представленных доказательств из объяснений понятых, указанных в протоколах - об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что последние являются сотрудниками милиции. В силу осуществления своих полномочий, сотрудники отдела внутренних дел могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела.

Таким образом, протокол об отстранении Семяшкина от управления транспортным средством и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку, составлены в нарушение требований КоАП РФ, а именно, составлены в присутствии двух понятых, являющихся сотрудниками ОВД по г. Инте, что не исключает их заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, судебное разбирательство суда первой инстанции было проведено без Семяшкина В.Я. В постановлении мирового судьи указано, что Семяшкин В.Я. извещался о дне и месте судебного заседания. Судом первой инстанции отклонено ходатайство Семяшкина В.Я. об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Данная причина судом первой инстанции признана неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела, чем были существенно нарушены требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лишив права на защиту Семяшкина В.Я., не заслушав его доводы и объяснения, мировой судья вынес необоснованное решение, в силу чего оно подлежит отмене на этом основании.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм административного законодательства, суд второй инстанции признает постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 21.03.2011, которым Семяшкин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно лишения права на защиту Семяшкина В.Я. (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), не заслушав его доводы и объяснения, мировой судья вынес необъективное и преждевременное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, и учитывая, что срок привлечения Семяшкина В.Я. к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ, истек, руководствуясь ст. 29.10 и Главой 30 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд

РЕШИЛ:

Изменить описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 21.03.2011 в отношении Семяшкина В.Я., исключив из описательно-мотивировочной части ссылки мирового судьи на протоколы об отстранении Семяшкина В.Я. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как доказательства, подтверждающие его виновность.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 21.03.2011 в отношении Семяшкина В.Я. - отменить, производство по делу - прекратить.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Р. Пумпутис