Дело № 12-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П.. ,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.. ,

представителя Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте ( ул. Социалистическая, д. 4а) 12 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Хадеева М.Н. по протесту прокурора г. Инты РК на постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора №__ от __.__.__ которым Хадеев М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Инты обратился в Интинский городской суд с протестом на Постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ №__ которым Хадеев М.Н., как должностное лицо ООО "1", привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, указывая, что данное постановление является незаконным, так как Хадеев М.Н. не является должностным лицом организации, эксплуатирующей электроустановки, поэтому не является в данном случае субъектом административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде помощник прокурора г. Инты протест прокурора поддержала.

Хадеев М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ростехнадзора возражала против удовлетворения протеста прокурора, указав, что вынесенное в отношении Хадеева М.Н. постановление является законным и обоснованным. Между ООО "2" и ООО "1" с 2007 года заключен договор на техническое обслуживание и ремонт электрического оборудования ООО "2", данный договор соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Хадеев М.Н. нарушил как лицо, ответственное за электрохозяйство ООО «2» требования Правил и своей должностной инструкции. Обязанность по надлежащей эксплуатации электрооборудования ООО «2» лежит на ООО «1» в силу договора, а Хадеев М.Н. данной организацией приказом был назначен ответственным за электрохозяйство. Он относится к административно-техническому персоналу. Допущенные им нарушения являются грубыми, так как документация не ведется, графики ППР не составляются, журналы, в том числе инструктажей по ТБ и охране труда, оперативный, отсутствуют, не оформлен список лиц, имеющих право работать в электроустановках. Нет записей о состоянии оборудования, сведений о его осмотрах. Договор от __.__.__ соответствует требованиям Правил, в нем предусмотрена ответственность ООО «1» за нарушение требований, предусмотренных нормативными актами, каковыми являются в том числе и ПТЭЭП, ПУЭ., такая же ответственность предусмотрена и должностной инструкцией Хадеева М.Н.

Заслушав объяснения прокурора, представителя Ростехнадзора, проверив материалы административного дела, судья не находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ Интинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора была проведена проверка на предмет соблюдения требований безопасности в электроэнергетике в ООО "2".

По результатам проверки государственным инспектором Ф. были выявлены нарушения Правил эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, при эксплуатации электроустановок ООО "2", о чем составлен акт и выдано предписание №__ от __.__.__ При проверке были выявлены нарушения :ПТЭЭП, ПУЭ, в том числе не организована разработка и ведение необходимой документации по вопросам эксплуатации электроустановок, не ведется документация, предусмотренная Правилами, не организовано своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, не составлены графики осмотров, ремонтов оборудования электроустановок, не проводятся осмотры оборудования и сетей. В магазинах по ____ и ____ часть холодильного оборудования, установленного в подсобном помещении, подключена к сетям освещения. Не выполнено зануление корпусов стационарного холодильного оборудования 1 класса защиты, установленного в торговых залах магазинов. Не выполнена установка УЗО для групповых линий, питающих розеточные сети. Для включения холодильного и другого оборудования используются удлинительные провода со штепсельными розетками, лежащими на полу под ногами работников предприятия.

За выявленные нарушения к административной ответственности по ст. 9.11.КоАП РФ был постановлением №__ от __.__.__ государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Ф. привлечен заместитель генерального директора ООО "1" Хадеев М.Н, как лицо, ответственное за электрохозяйство.

В соответствии с договором №__ от __.__.__, заключенным между ООО "2" (заказчик) и ООО "1" (исполнитель), заказчик передает исполнителю функции по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования ООО "2", в том числе магазинов, расположенных по адресу: ____, ____. При этом, ООО «1» обязуется выполнить все работы своими силами и средствами по техническому обслуживанию электрооборудования в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Приказом генерального директора ООО "1" от __.__.__ №__ ответственным за электрохозяйство в ООО "2" в соответствии с договором от __.__.__ назначен Хадеев М.Н.

__.__.__ генеральным директором ООО "1" утверждена Инструкция ответственного за энергохозяйство, с которой Хадеев М.Н. ознакомлен под роспись. Согласно данной Инструкции, п. 1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство должен организовать содержание электротехнического и электротехнического оборудования и сетей в работоспособном состоянии, обеспечить разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок, обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, ППР, профилактических испытаний электроустановок, подготовку эксплуатационных документов и т.д. и его эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих документов, в том числе ПТЭЭП, межотраслевых Правил по охране труда.

Пунктом 4 Инструкции установлена дисциплинарная, административная, уголовная, материальная, гражданско-правовая ответственность Хадеева М.Н. за неквалифицированное, некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него обязанностей, за нарушения в работе электроустановок, происшедших по его вине, за несвоевременную, некачественную подготовку документов, несвоевременное, некачественное проведение оперативного и технического обслуживания.

Согласно п. 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок назначается ответственный за электрохозяйство организации. Пунктом 1.2.9 ПТЭЭП установлено, что за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут в том числе, и ответственные за электрохозяйство.

Таким образом, Хадеев М.Н. в обязанности которого как лица, ответственного за электрохозяйство, входит обеспечение электробезопасности работников ООО «2», непосредственное выполнение обязанностей по эксплуатации электроустановок, допустил нарушение требований ППТЭ, ПУЭ, выполнение которых входило в его, а не других лиц, обязанности. В том числе он не организовал разработку и ведение необходимой документации по вопросам эксплуатации электроустановок, проведение ТО И ППР, не принял мер к устранению выявленных нарушений в эксплуатации электрооборудования. При этом какие-либо претензии к ООО «2» как Заказчику по договору от __.__.__ со стороны Хадеева М.Н., ООО «1» не предъявлялись, о невозможности устранения им имеющихся нарушений электробезопасности без участия Заказчика, не заявлялось. Кроме того, п. 2.1.1 договора от __.__.__ предусмотрено, что все работы выполняются ООО «1» своими силами и средствами.

В соответствии с главой 1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, обязанность и ответственность за соблюдение вышеуказанных правил лежит на потребителе.

Фактическими потребителем электрической энергии и организацией, эксплуатирующей электроустановки, является ООО "2". Обязанности по техническому обслуживанию и ремонту электроустановок ООО «2» несет в соответствии с договором от 01.06.07г. ООО «1», которое в соответствии с данным договором назначило Хадеева М.Н. ответственным за электрохозяйство. Назначение Хадеева М.Н. ответственным за электрохозяйство не противоречит требованиям Правил.

Пунктом 1.2.1 ПТЭЭП предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. Поэтому ООО «1» отвечает в полном объеме за выполнение условий договора в том числе, в части выполнения установленных Правилами требований.

В соответствии с п. 1.2.10 ПТЭЭП нарушение данных Правил влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством. Т.е. Правила устанавливают, что к ответственности может быть привлечено должностное лицо, допустившее их нарушение вне зависимости от того, состоит оно в штате организации- Потребителя либо является должностным лицом специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электроустановок Потребителей. Ответственность за нарушение ПТЭЭП ответственных за электрохозяйство данными Правилами также предусмотрена.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ненадлежащее исполнение Хадеевым М.Н. возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, что привело к нарушению ПТЭЭП и ПУЭ установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися в деле материалами и никем не отрицается. При таких обстоятельствах, Хадеев М.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9. 11 КоАП РФ, так как является субъектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, Постановление №__ от __.__.__ государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Ф. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ №__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Хадеева М.Н. оставить без изменения, протест прокурора г. Инта- без удовлетворения..

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.