РЕШЕНИЕ Судья Интинского городского суда Республики Коми Орлова И.А., с участием государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27.07.2011г. жалобу Осетрова А.А. на постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении Осетрова А.А., УСТАНОВИЛ: В порядке статей 30.1.-30.3. КоАП РФ Осетровым А.А. подана жалоба на протокол от __.__.__ №__, составленный государственным инспектором Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора. В жалобе Осетров А.А. указывает на неправомерное его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, так как проверка ТГК-9 «Интинская ТЭЦ» была проведена без согласования с прокуратурой, выявленные в ходе проверки нарушения не составляют в действиях Осетрова А.А. состава административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения жалобы Осетров А.А. судом извещен надлежащим образом. В связи с нахождением в очередном отпуске за пределами г. Инты, от Осетрова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что судом для Осетрова А.А. были созданы условия, необходимые для реализации его конституционного права на судебную защиту, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает. Заслушав государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Х., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу, которой фактически оспаривается постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении Осетрова А.А., подлежащей отклонению. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Осетрова А.А. дела об административном правонарушении, имели место в период с __.__.__ по __.__.__ Осетров А.А., являясь должностным лицом-<....> и назначенный приказом Интинской ТЭЦ ОАО «ТГК-9» «Коми» ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов, не обеспечил выполнение требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03, а именно: в сменном журнале записи о результатах проверки исправности сниженных указателей уровня воды паровых котлов рег. №__ и рег. №__ не соответствовали действительности; сниженные указателя уровня воды тех же паровых котлов находились в нерабочем состоянии, что являлось нарушением пунктов 9.3.1., 6.3.14 ПБ 10-574-03. Плановая выездная проверка Интинской ТЭЦ в указанный период проводилась на основании распоряжения руководителя Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ На официальном сайте Печорского управления Ростехнадзора был размещен «План проведения плановых проверок Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2011г., исправленный по состоянию на __.__.__ О предстоящей плановой проверке письмом начальника Интинского территориального отдела от __.__.__ был уведомлен руководитель ОАО «ТГК-9» «Коми». По факту выявленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов комиссией Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора составлен акт от __.__.__ Государственным инспектором Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора __.__.__ в отношении Осетрова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении и __.__.__ вынесено постановление №__ о привлечении Осетрова А.А., как должностного лица производственной площадки Интинская ТЭЦ ОАО «ТГК-9», к административном ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Суд считает, что должностным лицом надзорного органа правомерно сделан вывод о том, что невыполнение Осетровым А.А. требований нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ. Частью 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Часть 4 ст.1 данного закона устанавливает государственный контроль и надзор, в том числе, за промышленной безопасностью. Таким образом, до 1 июля 2011г. не применяются положения Федерального закона № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения. Поэтому доводы Осетрова А.А. о проведении проверки производственной площадки Интинская ТЭЦ ОАО «ТГК-9» с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть признаны обоснованными. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__ №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении Осетрова А.А. оставить без изменения, жалобу Осетрова А.А. -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А. Орлова