Дело №12-66/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васина А.В., его представителя- адвоката Ноженко Д.Д. представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 августа 2011 года жалобу адвоката Ноженко Д.Д. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 08.07.2011, которым Васин А.В. __.__.__ г.р., уроженец ____, проживающий: ____, <....>, ранее привлекавшийся к административной ответственности __.__.__ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, __.__.__ по ст. 12.6 КоАП РФ, __.__.__ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафам, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка от 08.07.2011 Васин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе адвокат Ноженко Д.Д. просит суд отменить указанное постановление, указывая, что оно вынесено с нарушением положения ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку Васин А.В. на момент рассмотрения административного дела выехал на работу за пределы Республики Коми и возвратился в г. Инта только __.__.__, а его представитель адвокат Ноженко Д.Д. в период с __.__.__ по __.__.__ находился в очередном отпуске за пределами Республики Коми, то о месте и времени рассмотрения административного материала Васина А.В. и его представителя надлежащим образом не извещали, рассмотрели дело об административном правонарушении в их отсутствие. В связи с чем просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Васин А.В. и его представитель Ноженко Д.Д. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы.

В судебном заседании Васин также суду заявил, что он автомашиной не управлял, понятыми были сотрудники милиции, двигатель автомашины к прибытию сотрудников милиции был заглушен. Пиво он употребил, после того как машина остановилась. Права он получил __.__.__, законов он не знал и поэтому дал такие объяснения, которые имеются в материалах дела.

Также в судебном заседании Васин представил суду проездные документы, согласно которых Васин А.В. __.__.__ убыл из г. Инту в ____, а затем в ____, откуда вернулся в г. Инту __.__.__.

После этого Васин и его защитник суду пояснили, что сначала Васин уехал на вахту, а затем в заранее планируемый отпуск, а судья Латышев И.Б. не стал дожидаться Васина и его защитника и рассмотрел дело без их участия.

Заслушав Васина А.В. и его представителя Ноженко Д.Д., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в 02 часа 45 минут Васин А.В., находясь на ул. ____, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой показания прибора «Алкотектор PRO 100», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами К. и Б., объяснениями понятых Ф. и М., объяснением самого Васина А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он __.__.__ в 21.00 часов выпил 1л пива и управлял автомобилем для того, что бы съездить на заправку (л.м. 1-7), а также повторным объяснением Васина А.В., согласно которого Васин __.__.__ он выпил пива, около 02 часов 30 минут он поехал на АЗС, он не справился с управлением и заехал в сугроб (л.м. 8)

Судья считает установленными и достоверными отраженные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортах сотрудников ГИБДД обстоятельства инкриминируемого Васину А.В. административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется.

Кроме того, судья не усматривает процессуальных нарушений в части извещения Васина А.В. о времени и месте рассмотрения указанного дела, доводы жалобы признает необоснованными по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в адрес Западного судебного участка поступило ходатайство от Васина А.В. об отложении рассмотрения административного материала, датированное __.__.__, в котором имеется подпись Васина А.В., в котором Васин также указал, что уезжает на вахту в ____ предположительно до __.__.__ и он просит отложить рассмотрение материала до его приезда (л.м. 30)

Из справки ЗАО <....> усматривается, что Васин А.В. выехал __.__.__ в ____ для проведения работы в полевых условиях. Вместе с тем, документов, подтверждающих возвращение в г. Инту Васиным А.В. суду не представлено.

Мировой судья неоднократно назначал административный материал к рассмотрению, начиная с __.__.__, направлял судебные повестки заказными письмами, оформлял приводы, секретарь судебного заседания также неоднократно совершала звонки на мобильные телефоны Васина А.В. и его представителя, но телефоны обоих были отключены. Судебные повестки были возвращены без вручения за истечением срока хранения, сотрудникам милиции, исполнявшим определения о приводе, дверь квартиры №__ дома №__ по ____ __.__.__, __.__.__ никто не открыл.

Вместе с тем из телефонограммы составленной секретарем судебного заседания от __.__.__ усматривается, что по данным отдела кадров ЗАО <....> Васин А.В. с __.__.__ по __.__.__ находится на выходных.

Данную информацию Васин в суде подтвердил и сообщил, что он выехал __.__.__ в отпуск за пределы г. Инты.

Ссылка представителя Васина А.В. на то, что Васин А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, не является безусловным основанием для признания позиции Васина А.В. о его ненадлежащем уведомлении при данных обстоятельствах. Васин А.В. знал, что административный материал в отношении него должен быть рассмотрен, что подтверждает его ходатайство от __.__.__, однако выехал за пределы г. Инты до __.__.__. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в своем ходатайстве Васин указал примерную дату своего возвращения – __.__.__ и мировой судья до и после __.__.__ неоднократно принимал меры к уведомлению Васина о дате и времени судебного заседания и лишь 08 июля 2011 года провел судебное заседание. Васин же после возвращения с вахты сразу уехал из г. Инты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, данный факт, безусловно, свидетельствует об уклонении Васина А.В. от участия в судебном заседании по рассмотрению административного материала в отношении него. Судья считает, позицию Васина А.В. обусловленной стремлением уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировым судьей право на защиту Васина А.В. не нарушено. В виду нахождения в очередном отпуске и отсутствием в г. Инта представителя Васина А.В. – адвоката Ноженко Д.Д. мировым судьей для участия в рассмотрении административного материала в отношении Васина А.В. в качестве защитника назначен адвокат адвокатского кабинета Лысюк А.В.

На основании изложенного суд находит выводы мирового судьи о виновности Васина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, суд считает полученными без нарушений норм административного законодательства.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка от 08.07.2011 о признании Васина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Ноженко Д.Д. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.