Дело №12-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева В.В., его представителя- адвоката Трошева Н.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Николаева В.В. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28.07.2011, которым Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28.07.2011, Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Николаев В.В. просит суд отменить указанное постановление, в суде первой инстанции дело не мог присутствовать по уважительной причине, так как находился на работе. Также с постановлением не согласен, поскольку работниками полиции был нарушен порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, спиртное при указанных в материале обстоятельствах он не употреблял, результаты освидетельствования ему не показали, не представили бумажный носитель, в качестве понятых был указан один из сотрудников полиции, второго понятого пригласили лишь после проведения процедуры освидетельствования.

В судебном заседании Николаев В.В. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, также пояснил, что при указанных обстоятельствах сотрудники ГИБДД составляли на него документы за совершение другого правонарушения, попутно давали подписывать различные бумаги, в суть которых он не вникал, таким образом и подписал протокол об административном правонарушении составленный за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Николаева В.В. – адвокат Трошев Н.В. суду пояснил, что сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения Николаева к административной ответственности, так, в качестве понятого участвовал сотрудник полиции, а второй понятой был приглашен после процедуры освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показал, что работает сотрудником полиции в ОМВД по г. Инте, с Николаевым ранее знаком не был, при указанных обстоятельствах при остановке последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, он (Беланов) участвовал в качестве понятого при освидетельствовании, в качестве второго понятого до процедуры освидетельствования был приглашен посторонний водитель. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Николаева, были составлены соответствующие документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду показал, что ранее с Николаевым знаком не был, оснований для его оговора не имеется. При указанных в административном материале обстоятельствах, участвовал в качестве понятого, был приглашен сотрудниками полиции в служебный автомобиль, ему пояснили, что водитель (Николаев) находится в состоянии алкогольного опьянения, показывали прибор, но показания прибор не наблюдал, в его присутствии сама процедура освидетельствования не была проведена, объяснение он подписывал, но не читал. В настоящее время суду рассказал все обстоятельства, как было на самом деле.

Заслушав Николаева В.В. и его представителя, свидетелей Б. и К., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В ходе исследования представленных доказательств установлено, понятой указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения, является сотрудником полиции. В силу осуществления своих полномочий, сотрудники отдела внутренних дел могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела. В совокупности с данным обстоятельством, из показаний второго понятого в настоящем судебном заседании следует, что последний не является заинтересованным лицом, вместе с тем данный свидетель пояснил, что в самой процедуре освидетельствования не участвовал, фактически его пригласили уже после освидетельствования.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в части проведения процедуры освидетельствования в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева В.В.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу привлекаемого лица.

По мнению суда, протокол об отстранении Николаева В.В. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку нарушена процедура освидетельствования лица привлекаемого к административной ответственности на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Николаева В.В., составленный на основании акта освидетельствования признанного недопустимым доказательством, также составлен в нарушении требований административного законодательства. По изложенным основаниям постановление мирового судьи Западного судебного участка от 28.07.2011 в отношении Николаева В.В. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу подлежит прекращению по тем же основаниям.

Доводы Николаева В.В. о том, что последний находился на работе и не мог принять участие в судебном заседании в мировом суде, хотя был уведомлен о данном судебном заседании, суд второй инстанции считает не обоснованными, требования судей, в том числе в части вызова в судебное заседание участников процесса, являются обязательными для всех физических лиц, государственных органов, юридических лиц и т.д., в виду чего нахождение Николаева на работе не является уважительной причиной для отсутствия в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28.07.2011, о признании Николаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить. Жалобу Николаева В.В. удовлетворить, производство по административному делу прекратить.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.Р. Пумпутис

с