Дело №12-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

при секретаре Цалко М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лихоманова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лихоманова И.И. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 25.07.2011, которым Лихоманов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 25.07.2011, Лихоманов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Лихоманов И.И. просит суд отменить указанное постановление, считает действия работников полиции неправомерными, ранее к административной ответственности не привлекался, медицинское освидетельствование было проведено без понятых и с нарушениями, сотрудники ГИБДД остановив его не предъявили ни каких обвинений повезли на освидетельствование, в суде ему не позволили высказаться и не выслушали, состоит на учете с заболеванием- <....>.

В судебном заседании Лихоманов И.И. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, также пояснил, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования, наркотических средств не потреблял, не находился в состоянии опьянения.

Заслушав Лихоманова И.И., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в 13 часов 50 минут Лихоманов И.И., находясь на ____, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД Ч., объяснениями понятых Р., М.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №__ от __.__.__, дано заключение о нахождении Лихоманова И.И. в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, указанные протоколы не вызывает у суда сомнения в их достоверности и не могут быть исключены из доказательств, подтверждающих виновность Лихоманова И.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений работниками полиции при проведения процедуры доставления Лихоманова И.И. на освидетельствование на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, а также нарушений процедуры самого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные лица подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольное опьянение и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены с участием двух понятых.

В судебном заседании Р. суду пояснила, что действительно присутствовала в качестве понятой при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования Лихоманова. Процедура происходила в помещении ИЦГБ, подтвердила свое объяснение, полученное у нее при составлении процессуальных документов по административному делу, подтвердила, что при освидетельствовании прибором Лихоманова у последнего не было выявлено состояния алкогольного опьянения, однако было изменение кожных покровов, расширены зрачки, водитель согласился с направлением на медицинское освидетельствование.

Аналогичные показания в судебном заседании были получены от М., который участвовал в качестве второго понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лихоманова.

В судебном заседании Ч. пояснил, что является сотрудником полиции, им составлялись процессуальные документы на Лихоманова __.__.__, поступил сигнал дежурной части о том, что указанный водитель управляет транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Лихоманов был задержан, отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения по его состоянию, был сопровожден в ИЦГБ, где было предложено освидетельствоваться, процедура освидетельствования была проведена с двумя понятыми, прибор показал отсутствие алкогольного опьянения, в виду чего Лихоманову было предложено пройти медицинское освидетельствование, последний согласился, были получены данные, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Из представленных материалов, а также показаний свидетелей в судебном заседании, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен не на месте задержания Лихоманова, а в приемном покое ИЦГБ, вместе с тем в целом данная процедура освидетельствования и последующего направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, что подтверждается собранными материалами административного дела, в виду чего судом не усматривается существенных процессуальных нарушений.

Таким образом, у сотрудников полиции при наличии признаков опьянения у Лихоманова И.И. и отрицательном результате освидетельствования прибором были основания направить его на медицинское освидетельствование.

С момента задержания Лихоманова до медицинского освидетельствования, последний не имел возможности потребить наркотические средства, поскольку находился под наблюдение сотрудников полиции, в виду чего не вызывает сомнений факт нахождения Лихоманова в состоянии опьянения именно при управлении транспортным средством, что подтверждает событие административного правонарушения.

По убеждению суда, доводы Лихоманова И.И. не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися доказательствами по административному делу, суд считает позицию Лихоманова И.И. как стремление ее избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи о виновности Лихоманова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, суд считает полученными без нарушений норм административного законодательства.

Административное наказание применено минимальное, в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его состояния здоровья (учтено заболевание Лихоманова И.И.), семейного положения, наличие двух малолетних детей, с учетом отягчающего обстоятельства – привлечения к административной ответственности, что подтверждается материалами административного дела. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 25.07.2011, о признании Лихоманова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лихоманова И.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.Р. Пумпутис

с