Дело № 12-86\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

заявителя Кожевиной А.П., ее представителя Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 ноября 2011 года жалобу Кожевиной А.П. на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Инты Республики Коми от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 КоАП РФ,

Установил:

Кожевина А.П. направила жалобу на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Инты РК от 14.06.2011 года по делу № 5-201\2011, которым Кожевина А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В жалобе Кожевина А.П. указала, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ее защитника Молоканова В.Б., не допущенного к участию в процессе, несмотря на письменное ходатайство заявительницы. Свидетель С. дал объяснения, не будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мировой судья привлек заявительницу к административной ответственности при отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ. Заявительница не является уполномоченным распространителем средства массовой информации, не заключала договор с редакцией на распространение религиозной литературы, не брала на себя обязательств по распространению тиража или части тиража СМИ. Все журналы заявительница получает от соверующих, читает их в первую сама. Передача заявительницей отдельно взятого личного номера журнала не может расцениваться как распространение СМИ. Заявительница делает это по своему выбору и по личной инициативе, делится таким способом с другими гражданами своими религиозными убеждениями. Основанием для привлечения заявительницы к административной ответственности является аннулированное приказом Роскомнадзора № 268 от 26.04.2010 г. разрешение на распространение журналов «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня» на территории РФ, выданное 24.07.1997 г. Госкомитетом РФ по печати. Вместе с тем, 06.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы признал данный приказ Роскомнадзора незаконным. С учетом изложенного Кожевина А.П. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Кожевиной А.П. представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 14.06.2011 г. Заявительница указывает, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления была получена заявительницей только 20.10.2011 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Кожевиной А.П. под роспись 20.10.2011 г., о чем сделана запись в справочном листе дела № 5-201/2011. Жалоба на постановление направлена заявительницей в Интинский горсуд по почте 28.10.2011 г. Следовательно, 10-дневный срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, Кожевиной А.П. соблюден.

В судебном заседании Кожевина А.П. и ее представитель по заявлению Никулин А.В. жалобу поддержали. Заявительница дополнила, что распространяемые ею номера журналов «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!» не признаны экстремистскими и не запрещены к обращению. Представитель Никулин А.В. пояснил, что заявительница под давлением со стороны судебных приставов оплатила назначенный мировым судьей штраф, что не означает признания ею вины и согласия с постановлением мирового судьи.

В суде прокурор не согласилась с доводами жалобы Кожевиной А.П., находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 13.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке. Санкция статьи предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Кожевина А.П., исповедующая веру Свидетелей Иеговы, __.__.__ на территории г. Инты предлагала прохожим журналы «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня», оставшиеся после смерти «сестры» Л. и переданные заявительнице дочерью умершей. Материалами административного дела подтверждается, что у Кожевиной А.П. находились при себе журналы «Сторожевая башня» от 01.12.2007 г., от 15.11.2007 г., от 01 09.2007 г., от 01.01.2008 г. Также заявительницей были переданы С. журналы «Пробудитесь!» за январь 2010 г. и за 08.06.1998 г. (л.д. 22).

Указанные журналы являются периодическими печатными изданиями, издаваемыми за пределами РФ.

Статья 54 Федерального Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (далее – Закон «О СМИ») устанавливает, что для распространения продукции зарубежного периодического печатного издания, то есть не зарегистрированного в РФ и имеющего место постоянного пребывания учредителя или редакции вне ее пределов, а равно финансируемого иностранными государствами, юридическими лицами или гражданами, необходимо получить разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ.

Разрешение на распространение на территории РФ зарубежных периодических печатных изданий «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!» было выдано 24.07.1997 г. Государственным Комитетом РФ по печати фирме Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft, Deutscher Zweig, e.Y (адрес: Niederselters Am Steinfejs D Selters). Распространителем данной печатной продукции в разрешении был указан Управленческий центр региональной религиозной организации Свидетелей Иеговы (адрес – С-Петербург, пос. Солнечное, ул. Средняя-6).

Приказом № 268 от 26.04.2010 г. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) было аннулировано вышеуказанное разрешение в связи с признанием решениями судов экстремистскими отдельных номеров периодических изданий «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня» и включением их в Федеральный список экстремистских материалов.

Распространяемые заявительницей журналы не признаны в установленном порядке экстремистскими материалами.

Приказом Роскомнадзора № 308 от 18.05.2010 г. внесены изменения в приказ № 268 от 26.04.2010 г. в части замены в наименовании и тексте этого приказа слов «Пробудись!», «Йеговы» соответственно на слова «Пробудитесь!» и «Иеговы».

Общество Сторожевой Башни Библий и Трактатов Свидетелей Иеговы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными вышеназванных приказов Роскомнадзора.

Арбитражный суд г. Москвы 06.10.2011 г. по делу № А40-86303/10-130-455 вынес резолютивную часть решения о признании недействительными приказов Роскомнадзора № 268 от 26.04.2010 г. и № 308 от 18.05.2010 г. Решение в окончательной форме изготовлено Арбитражным судом г. Москвы 27.10.2011 г. На день рассмотрения жалобы Кожевиной А.П. вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы в законную силу не вступило, не истек месячный срок для его обжалования.

Мировой судья признала Кожевину А.П. виновной в распространении на территории РФ печатной продукции средства массовой информации без соответствующего на то разрешения. Суд не соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В ст. 2 Закона «О СМИ» разъясняется, что под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания; распространение продукции средства массовой информации – продажа, подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий. При этом под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

По обстоятельствам дела Кожевина А.П., не имеющая каких-либо договорных отношений с распространителем журналов Управленческим центром региональной религиозной организации Свидетелей Иеговы, самостоятельно передавала гражданам принадлежащие ей экземпляры журналов «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня». Данные журналы имелись у заявительницы в единичных экземплярах, что не позволяет расценить передачу журналов другим лицам как распространение продукции средства массовой информации, то есть тиража или части тиража отдельного номера печатного издания. Следовательно, в действиях Кожевиной А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кожевиной А.П. на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» от 14.06.2011 года по делу № 5-201\2011 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» от 14.06.2011 года по делу № 5-201\2011 о признании Кожевиной А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение вступает в силу немедленно после провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Н.А.Жуненко

Решение изготовлено в совещательной комнате 21.11.2011 года в 16 часов 00 минут.