об оставлении постановления мирового судьи без изменения

г.Инта, Республика Коми 18 ноября 2011 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Интаводоканал» Гаврилюка А.М., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Интаводоканал» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты от 20.10.2011, которым ОАО «Интаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от 20.10.2011 ОАО «Интаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО «Интаводоканал» просит суд отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 20.10.2011, и производство прекратить, указывая, что оно является незаконным в связи с тем, что мировой судья, по мнению заявителя, не принял во внимание, что ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией по добыче и отпуску воды и приёму сточных вод является не ОАО «Интаводоканал», а ООО «Коммунальные системы», имеющее соответствующие лицензии, оборудование, персонал.

В судебном заседании представитель ОАО «Интаводоканал» на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «Интаводоканал», свидетеля Ж., суд не находит доводов для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

05 марта 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, на основании распоряжения №__ от __.__.__ проведена внеплановая проверка ОАО «Интаводоканал», согласно акта проверки №__ выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, ответственность за которые возложена на юридическое лицо ОАО «Интаводоканал»:

1. В нарушение требований ст. 11, п. 3 ст. 39, ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ОАО «Интаводоканал», осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, не исполнило обязанность немедленно информировать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте ( по г. Инте) о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам- за истекший период 2011 года информация не представлялась, согласно представленного по запросу№__ от __.__.__ протокола испытаний пробы воды насосной станции пос. Верхняя Инта от __.__.__ превышены ПДК по общему железу, марганцу, цветности.

2. В нарушение требований ст. 11, п. 3 ст. 39, ст. 18, ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, пп.1.2, 1.3, 1.4, 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ОАО «Интаводоканал» не имеет санитарно-эпидемиологического заключения по проекту организации зон санитарной охраны водопровода пгт. Верхняя Инта, подающего воду из подземных источников, основной целью которого является создание и обеспечение режима в зонах санитарной охраны и санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий на которых они расположены. Отсутствует план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

05.03.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по результатам проведения проверки ОАО «Интаводоканал» было выдано предписание указанному юридическому лицу №__, согласно которого ОАО «Интаводоканал» необходимо: 1. Обеспечить немедленное информирование территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте (по г. Инте) о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим. Срок исполнения с момента получения предписания.

2. Разработать проект организации санитарной охраны водопровода пгт. Верхняя Инта, подающего воду из подземных источников с планом мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника с оформлением санитарно-эпидемиологического заключения в установленном законодательством порядке. Срок исполнения данного пункта предписания указан до 01.08.2011.

Указанное предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом – заместителем главного государственного санитарного врача по г. Воркуте, г. Инте, в установленном законом порядке предписание обжаловано не было. Срок предписания (с марта по август 2011 года - фактически 5 месяцев), является достаточным для его исполнения.

18.07.2011 в ответ на предписание в Управление Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте (по г. Инте) направлена информация, согласно которой выполнены следующие мероприятия: 1. Проведена промывка сборного резервуара, расположенного на насосной станции второго подъема подземного водозабора пгт. Верхняя Инта РК от __.__.__ №__, п.14, реконструкция насосной станции второго подъема для посёлка Верхняя Инта включён в республиканскую программу «Чистая вода» на 2017 год.

2. Проект ЗСО заказан и находится в стадии выполнения. В связи с тем, что согласно заключенного договора на разработку проекта срок проведения работ с 25.04.2011 по 01.11.2011 ОАО «Интаводоканал» просило перенести срок выполнения предписания на 20.11.2011.

ОАО «Интаводоканал» является самостоятельным юридическим лицом, отвечающее по своим обязательствам, договор на разработку проекта заключало самостоятельно, заведомо осознавая, что сроки проведения работ (с 25.04.2011 по 01.11.2011) выходят за рамки срока выданного предписания. Ни мировому судье, ни в апелляционный суд не было представлено доказательств того, что заключение такового договора на указанных условиях было единственным возможным для выполнения предписания и были исчерпаны возможности для поиска другого исполнителя договора на условиях, подпадающих под срок выполнения предписания.

До 01.08.2011 года предписание отдела Управления Роспотребнадзора по РК в ____) со стороны ОАО «Интаводоканал» выполнено не было. __.__.__ должностным лицом отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте (по г. Инте) в отношении ОАО «Интаводоканал» составлен протокол об административном правонарушении №__ по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ОАО «Интаводоканал» административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе настоящего судебного заседания письменными доказательствами -актом проверки №__ от 05.03.2011, предписанием об устранении нарушений санитарного законодательства №__ от 05.03.2011, протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.__, показаниями свидетеля Ж., и представителя ОАО «Интаводоканал» не отрицавшего, что действительно предписание выдавалось и исполнено не было, хотя и оспаривающего законность предписания. Оценка данным доказательствам также дана мировым судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поддержанные представителем ОАО «Интаводоканал» относительно того, что ответственность за невыполнения предписания должно нести ООО «Коммунальные системы», поскольку именно данная организация осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения на территории г. Инты, имеет соответствующую лицензию, по мнению суда не состоятельны. Видами деятельности ОАО «Интаводоканал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, являются: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; сбор и очистка воды, распределение воды; работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды; удаление и обработка сточных вод и т.д. Именно на баланс ОАО «Интаводоканал» было передано имущество для организации водоснабжения на территории МОГО «Инта», указанная организация должна осуществлять контроль за соблюдением на ООО «Коммунальные системы (являющегося дочерним обществом и созданным единственным учредителем в лице ОАО «Интаводоканал») действующего законодательства, правил и норм по охране окружающей среды, соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, экологических стандартов и нормативов. Данные обстоятельства подтверждаются договорами субаренды недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» №__ от __.__.__, и агентским договором от __.__.__ между ООО «Коммунальные системы» и ОАО «Интаводоканал». По изложенным основаниям именно ОАО «Интаводоканал» должно нести ответственность за невыполнения предписания.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 2.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 20.10.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 20.10.2011, о признании ОАО «Интаводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Интаводоканал» В. без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Р. Пумпутис