об оставлении постановления мирового судьи без изменения

г. Инта 16 ноября 2011 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Лихтарев С.И.,

при секретаре Батковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даниленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниленко Д.А. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 20.10.2011 года, которым Даниленко Д.А. родившийся __.__.__ в ____, проживающий: ____, <....>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка от 20.10.2011 года Даниленко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Даниленко Д.А. просит отменить указанное постановление, полагая, что был подвергнут административному наказанию без совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также считая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании Даниленко Д.А. жалобу поддержал, просит её удовлетворить, суду пояснил, что он работает таксистом. __.__.__ когда он находился на смене и стоял на площади возле магазина <....>, к нему в машину сели два молодых парня, один из которых был его знакомый Г., а второго он не знал и попросили отвезти их к кафе <....>. Он согласился. В салоне ребята закурили, по запаху Даниленко понял, что это было какое-то наркотическое вещество, а не табак. Г. и ему предложил покурить, но Даниленко отказался. Через некоторое время, после того, как он высадил ребят у кафе <....> Даниленко был остановлен нарядом ДПС и направлен на медицинское освидетельствование, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения. При освидетельствовании у него было выявлено состояние наркотического опьянения и был составлен административный протокол, согласно которого его дело должно совершенное им правонарушение должно было быть рассмотрено мировым судьей Западного судебного участка г. Инты в 09-00 часов 28.10.2011 года. 20.10.2011 года в мировом суде, куда Даниленко Д.А. пришел, чтобы познакомиться с материалами дела и узнать, когда состоится заседание суда по данному делу, судья Латышев И.Б. вручил ему копию обжалуемого постановления.

Даниленко Д.А. считает постановление незаконным, поскольку __.__.__ он не употреблял наркотических средств, опьянения его могло произойти от вдыхаемого им в салоне машины дыма от наркотического средства, которые употребляли Г. его друг. Кроме того, считает, что постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно без проведения судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, а также ознакомиться с материалами дела.

Свидетель Г. суду показал, что __.__.__, вечером, он, вместе с Д., возле магазина <....> сели в такси под управлением Даниленко Д.А. В салоне машины они с Г. закурили смесь, приобретенную им через интернет, от которой впоследствии он испытал состояние, похожее на опьянение. Являлось ли это вещество наркотическим, он не знает. Они предлагали покурить и Даниленко Д.А., но он отказался. Возле кафе <....> они вышли из машины.

Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Даниленко Д.А. о рассмотрении без его участия дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергаются имеющейся в деле распиской Даниленко Д.А. от 20.10.2011 года в получении копии постановления по делу.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательств о надлежащем извещении Даниленко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как согласно протокола об административном правонарушении от __.__.__ Даниленко Д.А. был уведомлен о рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка Западный в 09.00 часов 28.10.2011 года.

Прихожу к выводу, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, Даниленко Д.А. был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела и в полной мере довести до сведения мирового судьи свою позицию по существу дела, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

По указанным основаниям суд не переходит к оценке представленных доказательств, в частности показаний свидетелей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 20.10.2011 отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Даниленко Д.А. направить на новое рассмотрение мировому судье Западного судебного участка г. Инты.

Судья С.И. Лихтарев