Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П., рассмотрев 15 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4а с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Даниленко Д.А., защитника Даниленко Д.А. – адвоката Лысюк А.В., жалобу Даниленко Д.А. на Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от 17.01.2012г., которым Даниленко Д.А., __.__.__ г.р., прож. ____, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от 17 января 2012 года Даниленко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Даниленко Д.А. просит отменить обжалуемое постановление как вынесенное с нарушением закона и дело производством прекратить, указывая, что наркотические средства не употреблял. Кроме того, 17.01.2012г. он опоздал в судебное заседание в связи с тем, что сотрудники наркоконтроля умышленно продержали его возле здания суда минут 5-10, для того, чтобы он опоздал в суд. Когда он зашел в помещение суда, то судья попросил его зайти в зал судебного заседания, где зачитал уже готовое постановление. Считает, что было нарушено его право на защиту, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ. Виновным себя в совершении правонарушения не считает.

В судебном заседании Даниленко Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Заслушав Даниленко Д.А.., его защитника – адвоката Лысюк А.В., просившего отменить постановление мирового судьи как незаконное, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Даниленко Д.А. __.__.__ в 1 час. 08 минут был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством автомобилем <....>, госномер <....> в состоянии наркотического опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Направление Даниленко Д.А. на медицинское освидетельствование было оформлено надлежащим образом, в соответствии с п. 11 Правил, в присутствии двух понятых, должностным лицом ДПС ГИБДД ОВД г. Инта., также он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлены протоколы.

Согласно Приказа Минздрава РФ № 308 от 14.07.08г. п. 17, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, сне зависимости от концентрации (количества).

__.__.__ Даниленко Д.А. был освидетельствован на состояние опьянения врачом ММЛПУ «Интинская ЦГБ». Освидетельствование показало, что Даниленко находится в состоянии наркотического опьянения, в ходе исследование было выявлено наличие в исследуемой пробе наркотического средства – <....>, установлено также наркотического опьянение психотропным веществом- <....>. В объяснении от __.__.__ Даниленко Д.А. подтвердил факт употребления наркотического средства. Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 02.11.2011г. Даниленко был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. В постановлении указано, что Даниленко Д.А. __.__.__ около 22 часов употребил путем курения <....>, а также употребил <....>. Вину признал. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом №__ об административном правонарушении, протоколом №__ об отстранении Даниленко Д.А. от управления транспортным средством, протоколом №__ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом №__ от __.__.__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением Даниленко Д.А. от __.__.__, письменными объяснениями понятых, сотрудников полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что, что доказательства по делу добыты способами, которые нельзя признать допустимыми, в том числе под влиянием. насилия, угроз, у суда не имеется.

Также довод Даниленко Д.А. о том, что было нарушено его право на защиту, предусмотренное статьей 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Даниленко Д.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и иметь защитника. О дне рассмотрения дела -17.01.2012г. Даниленко Д.А. был извещен заранее - 14.12.2011г ( л-д 61), следовательно, у него было достаточно времени, чтобы заблаговременно заключить соглашение с защитником. Как пояснили Даниленко Д.А. и Лысюк А.В, Даниленко Д.А. перед началом судебного заседания обратился к Лысюк А.В. с просьбой представлять его интересы. Каких-либо препятствий для своевременной явки в судебное заседание Даниленко Д.А. не имелось.

По сообщению сотрудника Печорского МрО УФСНК России по РК, Даниленко Д.А. при входе в помещение Западного судебного участка никто из сотрудников ФСКН сопротивления не оказывал, не препятствовал его присутствию в судебном заседании, находились сотрудники в помещении судебного участка. Даниленко Д.А. появился помещении судебного участка в 9 часов 44 минуты.

Свое опоздание в судебное заседание, которое было назначено на 9 часов 30 минут, Даниленко Д.А. и не отрицал. Из протокола судебного заседания усматривается. что судебное заседание открыто в 9 часов 30 минут, Даниленко Д.А. в назначенное для судебного разбирательства время в суд не явился. Мировым судьей были исследованы материалы дела, после чего судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления. На оглашение постановления явился Даниленко Д.А. Судебное заседание закрыто в 10 часов 15 минут. Таким образом, нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Даниленко Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и дне рассмотрения дела, в указанное в судебной повестке время не явился в судебное заседание, при таких обстоятельствах, учитывая, что Даниленко Д.А. был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в назначенное время.

Показания свидетеля П. показавшей, что Даниленко Д.А. на крыльце здания судебного участка не давал зайти вовнутрь здания мужчина, который встал перед входом, опровергаются совокупностью всех исследованных судьей доказательств и поэтому не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На день рассмотрения данного дела у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Даниленко Д.А., при этом ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало. Мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие Даниленко Д.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Даниленко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, постановление мирового судьи Западного судебного участка от 17.01.2012г. является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 30.6, 30.7 КОАП РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от 17 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Даниленко Д.А. оставить без изменения, а его жалобу на постановление об административном правонарушении – без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 15.02.12г.