Дело № 12-35\2012

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности – Прудникова В.В., инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 мая 2012 года жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте П. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 14.03.2012 года по делу № 5-72/2012,

Установил:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка от 14.03.2012 года было прекращено производство по делу в отношении Прудникова В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте П. принес жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 14.03.2012 года, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Прудникова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая, что Прудников В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился за рулем автомашины в момент ее буксировки. В соответствии с п. 20.1 Правил дорожного движения Прудников В.В. попадает под определение водителя буксируемого транспортного средства.

В суде П. пояснил, что __.__.__ был в наряде с ДПС Ч., был назначен старшим наряда. Протокол об административном правонарушении в отношении Прудникова В.В. был составлен Ч. Поскольку Ч. находится в отпуске, то постановление мирового судьи руководство ОГИБДД передало П. для написания жалобы. Срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление было получено П. 11.04.2012, жалоба направлена в суд 13.04.2012 с соблюдением 10-дневного срока на обжалование.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что П. вправе обжаловать постановление мирового судьи, поскольку __.__.__ ДПС П., как и ДПС Ч., был уполномочен составить протокол об административном правонарушении в отношении Прудникова В.В.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование П. не пропущен, поскольку справочным листом административного дела подтверждается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена мировым судьей не лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а в ОМВД по г. Инте. П. пояснил, что копия постановления была передана ему для написания жалобы 11.04.2012. Доказательства того, что П. получил копию постановления ранее 11.04.2012, у суда отсутствуют. Жалоба поступила в суд 13.04.2012, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы суд, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи –подлежащим отмене.

Мировым судьей подробно исследованы обстоятельства дела, допрошены свидетели и сделан вывод об отсутствии в действиях Прудникова В.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела подтверждается, что Прудников В.В. __.__.__ в 19 часов 15 минут около дома №__ по ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <....> г/н <....>. Факт правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями понятых. В действиях Прудникова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод мирового судьи о том, что Прудников В.В. находился за рулем буксируемого транспортного средства, следовательно, водителем не являлся и не мог быть привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о невиновности Прудникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден перечисленными выше доказательствами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Центрального судебного участка подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 14.03.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прудникова В.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Н.А.Жуненко