г. Инта, Республика Коми 22 июня 2012 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием старшего инспектора отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороки С.С. на Постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В. от 13.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении

Сороки С.С., __.__.__ года рождения, уроженки ____, проживающей: ____, работающей ОАО «__________» администратором, <....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2012 в Интинский городской суд поступила жалоба Сороки С.С. на постановление и.о. начальника УФМС РФ по РК в г. Инте Главацкого В.В. от 13.04.2012, которым Сорока С.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В жалобе Сорока С.С. просит отменить оспариваемое постановление и прекратить дело. Также просит применить к ней ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, так как ее деяния не повлекли за собой никакого ущерба.

Податель жалобы о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Представитель отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13.04.2012 в 17 час. 54 мин. На основании проведенного 13.04.2012 административного расследования в отношении ОАО «Северянка» установлено, что Сорока С.С., являющаяся должностным лицом – администратором ОАО «__________» на основании п.2.11 должностной инструкции от 01.01.2012 о предоставлении сведений в Федеральную Миграционную службу РФ в г.Инте о постановке на учет иностранных граждан, пребывающих в гостинице ОАО «__________», 25.02.2012 не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета в соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ч.3 п.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно: в период времени с 24.02.2012 поселила в принадлежащем ОАО «С.С.» помещении гражданина Украины Я., __.__.__ года рождения, который пребывал в ОАО «__________» с 23.03.2012, и не представила в ОУФМС РФ по РК в г.Инте непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением в течение одного рабочего дня следующим за днем его прибытия в место пребывания уведомление о прибытии гражданина Украины Я., в помещении ОАО «__________», являвшемся его местом фактического нахождения.

Должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 – 7.32, части 7 ст.19.5, ст.19.7.2, ст.19.7.4 КоАП РФ – заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 настоящего кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, доказательств того, что на администратора ОАО «Северянка» возложена обязанность по предоставлению сведений в ФМС РФ по г.Инте о прибытии иностранного гражданина, в судебное заседание не представлено. Пунктом 2.11 должностной инструкции дежурного администратора предусмотрена обязанность только лишь оформлять и заполнять бланки о постановке на учет иностранных граждан для миграционной службы, поставив в известность заведующую.

Санкция ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица УФМС России по г.Инта Сорока С.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, что является ниже низшего предела санкции статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Кроме того, вменяя Сорока С.С. совершенное административное правонарушение, должностное лицо УФМС России по г. Инте сослался на пп. «а» п.2 ч.2, п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон от 18.07.2006), регламентирующих порядок постановки на учет по месту пребывания временно проживающих или временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно пп. «а» п.2 ч.2 ст.20 Федералього закона от 18.07.2006 постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Согласно ч.3 п.3 ст.20 указанного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Я. имеет вид на жительство иностранного гражданина и постоянную регистрацию по адресу: ____.

Сроки постановки на учет по месту пребывания постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан регламентированы пп. «б» п.1 ч.2 Федерального закона от 18.07.2006.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Сорока С.С. состава инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В. от 13.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Сороки С.С., __.__.__ года рождения, уроженки ____, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Сороки С.С., __.__.__ года рождения, уроженки ____, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.