Дело № 12-72/2010Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г.Инта 17 декабря 2010 года
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лихтарева С.И.
при секретаре Рябоконь О.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шихалиева З.А.о.
представителя ГИБДД ОВД по г. Инте Жураковского Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихалиева З.А.о. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
Шихалиева З.А.о., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего в ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
__.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка было вынесено постановление о признании Шихалиева З.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шихалиев З.А.о. обратился с жалобой на указанное постановление суда 1-ой инстанции, в обосновании которой указал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. __.__.__ около 10 часов 30 минут он употребил 250 грамм настойки. Когда он сдавал пробу на алкогольное опьянение он был уже трезвый, поскольку с момента употребления алкоголя прошло уже более 12 часов. Считает, что возможно при его освидетельствовании был неисправен прибор, которым он был освидетельствован или прибор отреагировал на то, что незадолго до произошедшего Шихалиев З.А.о. выпил безалкогольный напиток «Айран». Просит отменить постановление мирового судьи Центрального судебного участка, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Шихалиев З.А.о. доводы жалобы не поддержал, суду пояснил, что обратился с жалобой на постановление мирового судьи, полагая, что, при его освидетельствовании было установлено наличие алкоголя в допустимой норме для управления транспортным средством, в связи с чем полагал, что постановление мирового судьи будет отменено. Однако перед рассмотрением данной жалобы ему объяснили, что в настоящее время изменено законодательство и допустимая норма алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе отменена.
Представитель ГИГДД ОВД по г. Инте Жураковский Н.А. с доводами жалобами не согласился, полагая, что освидетельствование Шихалиева З.А.о. было проведено прошедшим проверку прибором, в присутствии понятых с составлением в соответствии с законом соответствующих документом, в связи с чем просил оставить постановление мирового судьи Центрального судебного участка без изменения, а жалобу Шихалиева З.А.о. без удовлетворения, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Суд, проверив материалы дела с целью установления законности и обоснованности принятого судом 1-ой инстанции решения как путем исследования материалов дела так и дополнительно полученных доказательств, в числе которых свидетельские показания и представленные суду документы, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а рассматриваемая жалоба - без удовлетворения.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Ч. в судебном заседании показал, что __.__.__ в 01 час 26 минут управлявший автомобилем Шихалиев З.А.о. в присутствии понятых был освидетельствован с применением технического средства измерения – «Алкотектором PRO-100 combi», согласно показаний которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленному __.__.__ годы в 01 час 40 минут инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Инта Ч., в тот же день в 01 час 05 минут Шихалиев З.А.о. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В этом же протоколе изложены пояснения Шихалиева З.А.о., свидетельствующие о том, что он __.__.__ примерно в 10 часов 30 минут выпил 250 грамм настойки, сел за руль автомашины, чтобы съездить на станцию за знакомым (л.д.1).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленному __.__.__ в 01 час 10 минут ст.инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Инта Т. Шихалиев З.А.о. был отстранен от управления транспортным средством <....> гос.рег. знак <....>(л.д.2).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <....> №__ лица, управляющего транспортным средством, от __.__.__ дано заключение о нахождении Шихалиева З.А.о. в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проводилось с применением технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi №__, дата последней проверки прибора – 12 июля 2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - +- 0,048 мг/л, показания прибора – 0,451 мг/л. При освидетельствовании присутствовали понятые – М. и К. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно свидетельства о поверке №__ средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛКОТЕКТОР PRO-100 combi №__, принадлежащее ОВД по г. Инте соответствует описанию типа и признано пригодным к применению и действительно до 13 июля 2011 года.
Кроме того, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития(регистрационное удостоверение ФС № 2006/1967 от 11 декабря 2006 г.), внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники и разрешен к применению на территории РФ. Также АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi внесен в Государственный реестр средств измерений РФ, регистрационный номер №__.
Таким образом у суда нет оснований не доверять показаниям прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, которым был освидетельствован Шихалиев З.А.о. __.__.__.
Кроме того, Шихалиев З.А.о. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись в акте от __.__.__.
При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что Шихалиев З.А.о. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных судом, получивших надлежащую оценку и изложенных в постановлении. Положенные мировым судом в основу своих выводов доказательства, суд, рассматривающий жалобу, считает полученными без нарушений норм административного законодательства.
При назначении мировым судьей Шихалиеву З.А.о. вида и размера наказания были учтены характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение.
Оснований для отмены решения мирового суда, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.__
в отношении Шихалиева З.А.о. оставить без изменения, а жалобу Шихалиева З.А.о. без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.И. Лихтарев
Копия верна: судья С.И. Лихтарев