Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненкова Е.С. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
__.__.__ инспектором ГИБДД ОВД ____ С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Черненкова Е.С. Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ Черненков Е.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Черненков Е.С. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, __.__.__ в 15-15 ему на телефон позвонила секретарь мирового судьи Западного судебного участка г. Инты и сообщила, что сегодня будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него, не указав время рассмотрения. У заявителя не было времени для ознакомления с материалами дела, возможности подготовиться к судебному заседанию с привлечением адвоката. Нарушено право заявителя на получение квалифицированной юридической помощи, право на судебную защиту.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Черненкова Е.С., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие в связи с плохим самочувствием.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, __.__.__ в 15-03 секретарь судебного заседания Карандашева И.А. по телефону <....> (который указан в протоколе об административном правонарушении от __.__.__ в качестве телефона Черненкова Е.С.) известила Черненкова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Из телефонограммы следует, что Черненков Е.С, сам ходатайствовал о рассмотрении дела __.__.__ в связи с отъездом из г. Инты в тот же день (л.д. 24). Также в материалах дела имеется телефонограмма, принятая мировым судьей Латышевым И.Б. __.__.__ в 15-15 о том, что ему позвонила в указанное время супруга Черненкова Е.С. О., которая ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в отношении Черненкова Е.С., пояснила, что в 15-30 Черненков Е.С. может явиться за повесткой, но отказывается от явки на это время для участия в судебном заседании (л.д. 25).
Оценив указанные материалы дела, связанные с извещением Черненкова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, суд приходит к выводу, что Черненков Е.С., отнесся пассивно к защите своих прав. Зная о рассмотрении дела, он (с учетом небольшой территории г. Инты) имел возможность лично присутствовать на заседании мирового судьи и, при необходимости, лично ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовиться к рассмотрению дела, привлечь защитника и др. Однако Черненков Е.С. не явился в Западный судебный участок, не позвонил с просьбой отложить рассмотрение дела, не указал, на какой срок он уезжает из города и возможно ли рассмотреть его дело после возвращения в г. Инту в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного с. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Доказательства того, что звонившая мировому судье О. имеет полномочия действовать от имени и в интересах Черненкова Е.С., в материалах дела отсутствуют.
С учетом того, что дело об административном правонарушении в отношении Черненкова Е.С. возбуждено __.__.__, копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения Черненков Е.С. получил, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих документах (л.д. 2, 4), дело передавалось на рассмотрение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от мирового судьи судебного участка №__ ____ по ходатайству Черненкова Е.С., в связи с этим суд приходит к выводу, что заявитель, зная о возбуждении в отношении него дела, существо предъявляемого ему обвинения, имел возможность в течение срока с __.__.__ до __.__.__ подготовиться к рассмотрению дела.
Кроме того, в жалобе не указано каких-либо возражений относительно существа вменяемого заявителю правонарушения.
Материалами дела установлена вина заявителя в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии заявителя, правонарушителю было предоставлено право дать свои объяснения по существу нарушения, разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Черненкова Е.С. в протоколе, копия протокола вручена, что также подтверждается его личной подписью, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, действия Черненкова Е.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от __.__.__ не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отставить постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ без изменения, а жалобу Черненкова Е.С. – без удовлетворения.
Судья Л.В. Махнева