Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Л.П.
с участием Карташова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адеева Н.Н. - представителя по доверенности Карташова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 25 января 2011 года дело по жалобе Адеева Н.Н. представителя по доверенности Карташова А.А., на Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, которым Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе на постановление мирового судьи, Адеев Н.Н., представитель Карташова А.А. по доверенности, просит суд его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что полосу встречного движения Карташов А.А. не пересекал. Кроме того, с __.__.__ на __.__.__ работниками Комбината благоустройства была создана насыпь, которая закрывала обзор водителям, препятствовала правильно определить окончание данной насыпи.
В судебном заседании Карташов А.А. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Пояснив, что, увидев на ____ снежную насыпь, решил, что справа нет проезда, так как насыпь была очень высокой. Впереди него двигалась «Газель» и он решил поехать вслед за ней, по прямой. Около дома №__ по ____ был остановлен сотрудниками ГИБДД, Дорожный знак был установлен.
Представитель Карташова А.А. по доверенности – Адеев Н.Н. просил переквалифицировать действия своего доверителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как было создано препятствие для движения в виде снежной насыпи.
Заслушав Карташова А.А., его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от 23.10.93г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Мировым судьей установлено, что Карташов А.А., __.__.__, управляя автомобилем <....>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 8.6, 9.12 Правил дорожного движения в РФ, требования дорожных знаков 2.4, 2.3.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Карташовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, схемой происшествия, при составлении которой присутствовали понятые, рапортами сотрудников ГИБДД ОВД г. Инта. Сотрудники ГИБДД были подробно опрошены мировым судьей в судебном заседании, их показания согласуются с другими материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении.
Доказательства по делу об административном правонарушении исследованы полно, объективно, получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, действия Карташова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ не имеется.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства мировым судьей не допущено.
Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, вынесенное в отношении Карташова А.А. __.__.__ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя Адеева Н.Н. – без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25.01.11г.