Об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Дело № 12-10\2011

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием заявителя Арефьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 февраля 2011 года жалобу Арефьева Д.А. на постановление мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Установил:

Арефьев Д.А. обжаловал в суд постановление №__ мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В обоснование жалобы Арефьев Д.А. указал, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрении административного дела, что привело к нарушению его права на защиту. При рассмотрении дела мировой судья установил, что заявитель якобы уклоняется от явки в суд, так как о судебном заседании заявитель извещен при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, инспектор ДПС не полномочен решать вопрос о вызове в суд, данный вопрос решается судьей при назначении административного дела к рассмотрению. __.__.__ в 01 час 10 минут заявитель не управлял автомашиной, находился возле автомашины, стоящей у дома №__ по ____. Подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы, заявители освидетельствовали на состояние опьянения, после чего составили протокол.

В суде Арефьев Д.А. жалобу поддержал, пояснил, что __.__.__ около 01 часа 10 минут сел в автомашину, чтобы забрать документы. Заявитель находился в нетрезвом состоянии, но автомашиной не управлял. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так как работает водителем.

В суде допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Инты Г. пояснил, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ находился в автопатруле с инспектором ДПС П., подъехали к дому по ____, где находился еще один патруль в связи с охраной порядка при праздновании <....>. Увидели, что движется автомобиль <....>. Когда водитель заметил сотрудников ДПС, то он развернулся и поехал в обратную сторону. Сотрудники ДПС подъехали к автомашине и обнаружили, что водитель находится в нетрезвом виде. На месте водитель отказался освидетельствоваться, был доставлен в приемный покой ЦГБ, где также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол об отказе заявителя от мед. освидетельствования. Через некоторое время сотрудники ДПС вновь увидели автомашину <....>, которая около дома №__ по ____ сдавала задним ходом. За рулем находился заявитель, который по данному факту согласился пройти мед. освидетельствование на месте. Было выявлено наличие алкогольного опьянения у заявителя, и в отношении него инспектором ДПС П. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные лица подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что Арефьев Д.А. __.__.__ в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной. Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников ДПС ОВД Инты Г. и П., актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте в присутствии понятых с применением технического средства измерения Алкотестер, протоколом отстранения заявителя от управления транспортным средством.

Доводы заявителя о неуправлении им автомашиной __.__.__ в 01 час 10 минут опровергаются доказательствами по делу. Свидетель Г. в суде подтвердил, что автомашина под управлением заявителя «сдавала задним ходом», то есть находилась в движении. В протоколе об административном правонарушении со слов Арефьева Д.А. сотрудником ДПС сделана запись, заверенная подписью Арефьева Д.А., о том, что заявитель __.__.__ в 16 часов употребил 0,5 литра пива и __.__.__ в 01 час 10 минут поехал по ____.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подтвердился факт управления Арефьевым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заявитель правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи. При этом в достаточной степени были учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя и тяжесть содеянного. Данные о том, что заявитель работает водителем, отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении со слов заявителя указано место его работы – ООО <....>, <....>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы правонарушителя о ненадлежащем извещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными. В протоколе об административно правонарушении имеется отметка сотрудников ДПС о том, что Арефьев Д.А. извещен о явке __.__.__ в 9 часов к мировому судье Западного судебного участка по адресу ул. Полярная-13. В протоколе имеется подпись Арефьева Д.А.

В назначенное время заявитель к мировому судье не явился. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об уклонении Арефьева Д.А. от явки в судебное заседание с целью избежания административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми №__ от __.__.__ о назначении Арефьеву Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Арефьева Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Н.А.Жуненко