О нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона



РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Орлова И.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве,-Катарага А.С.,

защитника Лысюка А.В.,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении-Г.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11.02.2011г. жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Инте Г. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__, которым производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении Катарага А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Инте Г. подана жалоба на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__, которым производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении Катарага А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Г. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что в силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а Катарага А.С. был обязан при выезде на пересечение проезжих частей ____ и ____ удостовериться в наличии дорожных знаков и действовать по их указанию. Утверждение Катарага А.С. о том, что он не видел дорожного знака 4.3. «Круговое движение» не соответствует действительности.

В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал, Катарага А.С. и его защитник с доводами жалобы не согласились.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Катарага А.С. дела об административном правонарушении, имели место __.__.__, а именно, Катарага А.С., управляя автомобилем <....> г/н <....>, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

__.__.__ мировой судья рассмотрел дело по существу и пришел к выводу об отсутствии в действиях Катарага А.С. состава административного правонарушения по тем основаниям, что Катарага А.С. совершил административное правонарушение в отсутствие умысла, при этом судья исходил из даты установки дорожного знака, даты совершения административного правонарушения и нарушений правил применения дорожных знаков при их установке.

Разрешая дело, мировой судья не учел, что частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов дела следует, что требования пункта 4.3. «Круговое движение» Правил Катарага А.С. выполнены не были по причине незнания о наличии на ____ кругового движения. При этом доказательств того, что на пересечении ____ и ____ __.__.__ дорожный знак 4.3. «Круговое движение» отсутствовал, Катарага А.С. суду не представил.

По приведенным основаниям, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, обоснованными признаны быть не могут, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__, которым производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении Катарага А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении Катарага А.С. возвратить мировому судье Центрального судебного участка г. Инты на новое рассмотрение.

Судья И.А. Орлова