Дело №12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубина С.Я., его представителя – адвоката Лысюка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 22 февраля 2011 года дело по жалобе Дубина С.Я. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, которым Дубина С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ Дубина С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Дубина С.Я. просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей было нарушено его право на защиту, ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании. Его защитником было представлено в судебное заседание ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия из-за занятости в Интинском городском суде. Сам податель жалобы находился на излечении в ЦГБ и физически не мог участвовать в суде. Накануне, __.__.__, его жена дважды лично возила написанное ходатайство в мировой суд с просьбой перенести судебное заседание. В приеме ходатайства было отказано, было предложено жене направить ходатайство по почте.
В судебном заседании Дубина С.Я. и его представитель жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы. Пояснили, что __.__.__ Дубина С.Я. был госпитализирован в <....> ЦГБ, где находился на излечении по __.__.__. Выписан преждевременно для участия в судебном процессе.
Заслушав Дубина С.Я., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в 22 час. 45 мин. Дубина С.Я., находясь на ____, управлял транспортным средством <....> госномер <....> в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показания прибора ALCOTECTOR PRO-100 combi, рапортами сотрудников милиции (л.д. 1-5).
Согласно распечатки показания прибора ALCOTECTOR PRO-100 combi заводской №__ содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Дубина С.Я. составило 1,017 мг/л. С результатом освидетельствования Дубина С.Я. был согласен, что подтверждается актом освидетельствования от __.__.__.
Судья не усматривает процессуальных нарушений в части рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Дубина С.Я. в его отсутствие, а доводы жалобы признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судьей, Дубина С.Я. и его представитель адвокат Лысюк А.В. о месте и времени судебного рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее (__.__.__, __.__.__) Дубина С.Я. и его представитель участвовали в судебных заседаниях.
Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство представителя Дубина С.Я. – адвоката Лысюка А.В., об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, поскольку занятость в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Кроме того, адвокат о времени рассмотрения административного материала был извещен заблаговременно, мог заранее спланировать занятость в других процессах. Кроме того, по смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку от Дубина С.Я. до рассмотрения административного материала у мирового судьи (__.__.__) ходатайства об отложении дела в связи с болезнью не поступало.
В судебном заседании свидетель Д. показала, что является женой Дубина С.Я., после праздников мужа __.__.__ положили в больницу. Он написал ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на __.__.__. __.__.__ в 14 часов отвозила ходатайство мировому судье, у нее ходатайство не приняли, в канцелярии мировых судей также ходатайство не приняли. Указанное ходатайство отправили по почте.
В судебном заседании свидетель В. показал, что его попросила жена отвезти Д. с документами. Он отвозил ее к мировым судьям на ул.Полярная, два раза ездили, потом отвез ее на почту. Это было __.__.__ после обеда.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
К свидетельским показаниям Д. и В. относится критически, поскольку Д. является супругой Дубина С.Я., судья считает ее лицом заинтересованным в исходе рассмотрения дела, а В. достоверно не подтвердил факт представления мировому судье именно ходатайства Дубина С.Я. об отложении судебного заседания.
Кроме того, как установлено судьей суда 2 инстанции, к ходатайству не были приобщены документы. подтверждающие невозможность явки Дубина С.Я. в судебное заседание по состоянию здоровья.
В материалах дела имеется справка от __.__.__ за подписью заведующего <....> отделения о том, что Дубина С.Я. находится на диспансерном учете у <....> с __.__.__ с заболеванием, <....> (л.д. 14).
Представленная в судебное заседание справка от __.__.__ из <....> отделения, согласно которой Дубина С.Я. поступил в отделение __.__.__ в 13 час. 20 мин., то есть у него имелась возможность заранее передать ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе и по средствам телефонной связи.
При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья считает установленными и достоверными отраженные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, распечатке показания прибора ALCOTECTOR 803 PRO-100 combi, рапортах сотрудников ГИБДД обстоятельства инкриминируемого Дубина С.Я. правонарушения. Позицию, избранную Дубина С.Я. и его представителем, судья расценивает как стремление избежать административного наказания.
Таким образом, судья находит выводы мирового судьи о виновности Дубина С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, судья считает полученными без нарушений норм административного законодательства.
Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется.
Постановление мирового судьи от __.__.__ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ о признании Дубина С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дубина С.Я. – без удовлетворения.
Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья | И.М.Румянцева |
|
|