Дело № 12-4/2011Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
г.Инта, Республика Коми 17 февраля 2011 года
Судья Интинского городского суда Шевченко Е.В.,
при секретаре Екишеве Д.В., с участием:
заявителя Типец В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Типец В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Инте Б. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КоАП РФ,
в отношении Типец В.В., родившегося __.__.__ года в ____, <....>, проживающего и зарегистрированного в ____,
У С Т А Н О В И Л:
12 января 2011 года в Интинский городской суд поступила жалоба Типец В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Инте Б. от __.__.__, которым Типец В.В. был признан виновным в совершении ст.12.12. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В своей жалобе Типец В.В. сослался на Постановление Интинского городского суда от __.__.__ имеющего преюдиционное значение для рассматриваемого дела и просил восстановить пропущенный срок в виду того, что о спорном постановлении ему стало известно в январе 2011 года от судебных приставов исполнителей.
В судебном заседании Типец В.В. поддержал доводы жалобы, указав на то, что точно не помнит о своем участии при составлении оспариваемого постановления.
Заслушав заявителя, исследовав представленные суду материалы, а также материалы дела об административном правонарушении №__, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока обжалования спорного постановления и удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Согласно Постановлению Интинского горсуда от __.__.__ в отношении Типец В.В. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7.КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. При этом данным решением установлено, что показаниями свидетелей установлено, что Типец В.В. __.__.__ в течение дня, в том числе в 12 часов 45 минут находился в магазине по ____, автомашиной <....> управлял не он, а владелец данной машины.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленные вышеназванным постановлением суда, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, поскольку имеют место отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ, т.е. присутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 и Главой 30 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Инте Б. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Е.В.Шевченко
о