об отмене постановления и прекращении производства по делу г.Инта <....> Судья Интинского городского суда Республика Коми Лихтарев С.И. при секретаре Батковой А.В. с участием: представителя правонарушителя <....> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копченковой В.В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ года, которым Копченкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <....> рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от <....> Копченкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей. 22.08.2012 года в Интинский городской суд поступила жалоба Копченковой В.В. об отмене постановления от <....> года по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывая следующее: она была впервые привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, при этом фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также причинения имущественного ущерба установлено не было. Кроме того, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что непосредственная деятельность, связанная с оказанием как медицинской помощи, так организацией фармацевтической деятельности <....> осуществлялась соответствующим работником Интинская ЦГБ», имеющим необходимые правомочия и обязанности в силу имеющейся должностной инструкции. Составление в отношении Копченковой В.В. протокола об административном правонарушении явилось исполнение ею в период с __.__.__ по __.__.__ обязанностей гл.врача «Интинская ЦГБ», что указывало на то, что в столь короткий промежуток времени она не могла соответственно совершать каких-либо виновных действий или бездействий, касающихся возникновения оснований доля привлечения её к административной ответственности за указанное правонарушение, предмет которого носит длящийся характер. Кроме того, Копченкова В.В. просит восстановить ей срок для подачи жалобы, поскольку постановление суда было получено ею по почте 08.08.2012 года, а окончание десятидневного срока, предусмотренного для подачи жалобы, приходилось на выходной, нерабочий день – 18.08.2012 года. В судебное заседание заявитель Копченкова В.В. и представитель Министерства здравоохранения РК не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель Копченковой В.В. – <....> жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что копия постановления от <....> года была направлена Копченковой В.В. по истечении трехдневного срока, предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, и была ею получена 10.08.2012 года. Жалоба подана Копченковой В.В. подана в мировой суд 20.08.2012 года, в связи с чем суд, учитывая, что жалоба Копченковой В.В. подана в установленные законом сроки, к разрешению вопроса о восстановлении срока на обжалование не переходит. Исследовав материалы дела, заслушав представителя правонарушителя, суд 2-ой инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Копченковой В.В. состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, наступает при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности, в частности Постановлением Правительства РФ от __.__.__ N 1081 утверждено Положение «О лицензировании фармацевтической деятельности», согласно п.п.«з» п.5 которого, при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения должны соблюдаться Правила хранения лекарственных средств для медицинского применения. Судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ при проведении Минздравом РК плановой, на основании приказа Минздрава РК №__ от __.__.__, выездной проверки в сфере лицензирования фармацевтической деятельности в части соблюдения лицензиатом правил хранения лекарственных средств для медицинского применения в отношении ММЛПУ «Интинская ЦГБ», по месту осуществления указанной деятельности – в <....> расположенном по адресу: ____, были выявлены нарушения п.п.7,11,24-26 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от __.__.__ №__, а именно: помещение для хранения лекарственных средств не было оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами); показания ежедневно не регистрировались в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом; журнал отсутствовал (нарушение п.7 Правил); в организации не установлен руководителем порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности; журнал учета срока годности с истекающими сроками годности отсутствовал (нарушение п.11 Правил); выявлено нарушение хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света, которые должны храниться в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения, так было выявлено хранение на полке без защиты попадания прямого света лекарственных препаратов: бриллиантовый зеленый 10,0 мл. № 3 флакона, раствор для наружного применения, регистрационный №ЛС-002016, Йод – 10,0 мл. № 3 флакона, серия 190112,ЛП 000440 (нарушение п.п.24-26 Правил). Выявленные Министерством здравоохранения РК при проведении указанной проверки нарушения, являются грубыми нарушениями требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Однако, как следует из материалов административного дела, Копченкова В.В. на основании приказа №__ от __.__.__ исполняла, в период с __.__.__ по __.__.__, обязанности гл.врача ММЛПУ «Интинская ЦГБ». Проверка Министерства здравоохранения была проведена в период с __.__.__ по __.__.__, т.е. фактически Копченкова В.В. приступила к исполнению обязанностей главврача ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в последний день проверки, и соответственно не могла в столь короткий промежуток времени выявить и устранить выявленные в результате проверки нарушения. При указанных обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое Копченковой В.В. правонарушение являлось длящимся, суд 2-ой инстанции приходит к выводу, что выявленные нарушения не были связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Копченковой В.В. своих должностных обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Копченковой В.В. состава административного правонарушения. Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Копченковой В.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.И. Лихтарев <....>