Дело №г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Инсар 10 мая 2011 года
Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,
с участием потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца -Пикаева О.В., его представителя Чудаева Э.А., адвоката, представившего удостоверение №344 от 03 февраля 2005 года, ордер №5 от 26 января 2011 года,
подсудимого, гражданского ответчика - Мелёшкина Е.И., его защитника адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237 от 27 декабря 2002 года и ордер №58 от 10 мая 2011 года,
при секретаре Оськиной И.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мелёшкина Евгения Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 09 марта 2011 года, которым Мелёшкин Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, имеющий высшие образование, военнообязанный, инвалид третьей группы, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей, а так же взыскано с Мелешкина Евгения Ивановича в пользу Пикаева Олега Владимировича расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с его участием в суде, в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Мелёшкин Е.И. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2010 года около 19 часов на <адрес> возле жилого <адрес> Мелёшкин Е.В. в присутствии Кузнецова Д.М., Краснорепова А.И., Ларина Е.В. из личных неприязненных отношений, сложившихся ранее, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности, высказывал в адрес Пикаева О.В. оскорбления, обзывая его неприличными и нецензурными словами, которые, учитывая присутствие посторонних лиц, были для Пикаева О.В. обидными, унижающими его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 09 марта 2011 года Мелёшкин Евгений Иванович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей, а так же взыскано с него в пользу Пикаева Олега Владимировича расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с его участием в суде, в сумме 3000 (трех тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска Пикаева О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 23тыс.руб. отказано по тем основаниям, что Мелешкиным Е.И. в стадии судебного разбирательства добровольно возмещена ему компенсация морального вреда в сумме 7тыс.руб., что по мнению мирового судьи является достаточным.
Осужденный Мелёшкин Е.И. вину свою в судебном заседании не признал и обжаловал приговор в апелляционном порядке, просит отменить приговор мирового судьи от 09.03.2011 года, а дело рассмотреть по существу, по следующим основаниям.
С приговором суда он не согласен, так как из приговора суда не понятно какими оскорбительными и нецензурными словами он оскорбил Пикаева О.В.
Все свидетели по делу являются друзьями Пикаева О.В. и поэтому как указано в приговоре их показания слаженные, согласованные и последовательные. В подтверждении этому в приговоре указано, что Пикаев преследовал снегоход, который якобы сшиб Кузнецова Д.М. Преследовать это обязанности милиции, а Пикаев даже не является общественным помощником в милиции. Это как раз он делал из-за дружеских отношений. Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что указанные свидетели не находятся с ним в неприязненных отношениях. Именно указанные лица пытались совершить рейдерский захват охотообщества в котором он является президентом. Кроме этого все указанные лица находились в качестве свидетелей о признании не законным собрания охотников «Клуба правильной охоты «Исса» 16.10.2010 года.
Из показаний свидетелей следует, что он кричал на Пикаева нецензурными словами, однако почему же милиционер Евстифейкин А.Ф., Козлов В.Ф. не слышал так называемый скандал, как можно не слышать крики с расстояния 10 метров. В тоже время водитель Ларин сидевший в кабине автомашины почему то все слышал.
Нельзя согласиться с выводами суда о том, что свидетель Надейкин В.М. является его другом и якобы дал показания с целью защитить его. Надейкина В.М. он видел всего три раза, когда он приезжал на охоту и его другом он не является.
В судебном заседании свидетели Козлов В.Ф., а также его родственники Мелешкин И.Е. и Мелешкина В.И., которые находились в это время на улице и слышали все разговоры не опрашивались, так как он не знал, что родственники могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд ему этого не разъяснил, считает, что судом нарушено его право на защиту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мелешкин Е.И. и его защитник Палаткин О.В. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить приговор мирового судьи от 09.03.2011 года, вынести оправдательный приговор.
Потерпевший Пикаев О.В., и его защитник Чудаев Э.А. возражали против удовлетворении апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи судебного участка Инсарского района от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надуманны и необоснованны.
Мелёшкин Е.И. указывает, что в приговоре не указаны нецензурные слова и выражения, унижающие честь и человеческое достоинство, высказанные им публично в адрес Пикаева О.В.. Этот довод опровергается следующим:
-суд, при вынесении приговора обязан соблюдать этические нормы, и не обязан вносить в приговор грубые, нецензурные выражения;
-Мелешкин Е.И. получал на руки заявление Пикаева О.В., где всокращённой форме указывались, какими именно нецензурными словами и выражениями, он оскорблял честь и человеческое достоинство Пикаева О.В. В судебном заседании, по указанию председательствующего, Пикаевым О.В. эти слова и нецензурные выражения были озвучены, Мелешкин Е.И. находился в зале судебного заседания и всё это слышал.
Доводы Мелешкина Е.И. о том, что Пикаев О.В. не имел право преследовать снегоход, надуманны, поскольку он это делал по просьбе сотрудников милиции и исполнял свой гражданский долг, оказывая помощь органам правопорядка.
Доводы Мелешкина Е.И. о каком-то рейдерском захвате, надуманны, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде и отношения к данному уголовному делу не имеют.
Ссылка на то, что в судебном заседании не допрошены в качестве стороны защиты Козлов В.Ф., Мелешкин И.Е., Мелешкина В.И., несостоятельна, поскольку судом Мелёшкину Е.И. и его защитнику были разъяснены права, в том числе и право представить свидетелей стороны защиты. Судебное заседание длилось не один день и Мелешкин Е.И., и его защитник имели возможность заявить свидетелей защиты в любой день.
Просят приговор мирового судьи Инсарского судебного участка от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 09 марта 2011 года, выслушав осужденного Мелешкина Е.И., его защитника Палаткина О.В., потерпевшего Пикаева О.В., и его защитник Чудаева Э.А., находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что выводы мирового судьи о виновности Мелешкина Е.И. в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего Пикаева О.В., свидетелей Ларина Е.В., Краснорепова А.И., Кузнецова Д.М., которые были очевидцами совершения преступления, а так же Родькина В.С., Евстифейкина А.Ф., которым потерпевший непосредственно после совершения преступления обратился как к работникам милиции за помощью, и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Мелешкин Е.И. не высказывал оскорблений в адрес потерпевшего опровергаются перечисленными доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления подробно изучены мировым судей при вынесении приговора, дана оценка всем доказательствам, мотивировано, почему одни доказательства приняты и положены в основу обвинительного приговора, а другие не приняты во внимание мировым судьей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции так же нашло свое подтверждение то обстоятельство, что факт нанесение оскорблений имел место в присутствии Ларина Е.В., Краснорепова А.И., Кузнецова Д.М., а остальные не слышали высказывание оскорбительных выражений подсудимого.
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, в том числе Ларина Е.В., Краснорепова А.И., Кузнецова Д.М., факт их неприязненных отношений с подсудимым не установлены мировым судьей, о чем указали свидетели при их допросе в ходе судебного заседания, кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба осужденного на незаконность приговора в той части, что из него не понятно какие оскорбительные и нецензурные слова им высказывались, является не обоснованной, поскольку мировым судьей дана оценка высказываниям осужденного в адрес потерпевшего и они обоснованно признаны оскорбительными, выраженными в неприличной форме, в том числе являлись нецензурными. Высказывания осужденного указаны в заявлении потерпевшего мировому судье, которое вручалось осужденному, а так же озвучивались в судебном заседании потерпевшим. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре» в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование не принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.
Довод апелляционной жалобы Мелешкина Е.И. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не опрашивались свидетели Козлов В.Ф. и жена с сыном осужденного, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Кроме этого, в судебном заседании у мирового судьи подсудимый Мелешкин Е.И. отказался от допроса своей жена в качестве свидетеля, которая была им приглашена. Свои права осужденный осуществлял с помощью защитника.
Анализируя приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировала действия Мелешкина Е.И. по ч.1 ст.130 УК РФ.
Наказание Мелёшкину Е.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Кроме этого, мировым судьей правильно разрешен гражданский иск и вопрос о распределении судебных расходов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 370 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 09 марта 2011г., в отношении Мелёшкина Евгения Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в кассационном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Судья Инсарского районного суда С.В.Андронов