копия
Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Инсар 12 октября 2011 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Инсарского муниципального района Республики Мордовия Акимова Н.П.,
подсудимого Кильдеева Р.М.,
защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 и ордер №68 от 11 октября 2011 года,
потерпевших: Вельмяйкина А.И., Пиянзиной А.В., Тимофеева М.В.,
при секретаре Устимкиной Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кильдеева Рузеля Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Большая Поляна Инсарского района Мордовской ССР, гражданина РФ, татарина, владеющего русским языком, имеющим среднее образование, холостого, работающего пожарным ПЧ №15 ГУ «1 ОФПС по Республике Мордовия», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кильдеев Р.М. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, при следующих обстоятельствах:
31 июля 2011 года примерно в 19 часов, водитель Кильдеев Р.М. управлял по доверенности технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его отцу Кильдееву М.Б. и двигался по автодороге сообщением «п.Кадошкино - г.Инсар » со стороны п.Кадошкино в направлении г.Инсар. Вместе с ним в салоне автомобиля в качестве пассажиров находились: Тимофеев М.В., который располагался на переднем пассажирском сиденье, Вельмяйкин А.И. на заднем пассажирском сиденье справа, Конкин А.А. - слева, а между ними Пиянзина А.В., все они не были пристегнуты ремнями безопасности, тем самым грубо нарушил требования пунктов 2.1.2, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности». Двигаясь по 1 км. автодороги сообщением « п.Кадошкино - г.Инсар», расположенному в г.Инсаре Инсарского муниципального района Республики Мордовия, где проезжая часть дороги имеет крутой поворот налево, Кильдеев Р.М. во время следования по указанному повороту, в условиях мокрой и скользкой проезжей части дороги, развил высокую и не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям скорость движения автомобиля примерно 80 км/час, и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, - согласно которым: п. 1.4 « На дороге установлено правостороннее движение транспортных средств », п. 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства », п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел дорожные и «метеорологические условия, так двигаясь по мокрой проезжей части дороги, он для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных, возможных и должных мер к снижению скорости и полной остановке автомобиля не принял и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При выполнении маневра крутого левого поворота, он на высокой скорости наехал на большое скопление воды на проезжей части дороги, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на левую мокрую обочину по ходу своего движения, где съехал в левый кювет и совершил наезд на растущее там дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской эксперты за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажиру Пиянзиной А.В. были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом обеих ветвей обеих лонных костей со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, разрыв мочевого пузыря. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебной медицинской эксперты за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажиру Тимофееву М.В. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, шеи, оскольчатый перелом ключицы справа со смещением отломков, перелом первого ребра справа со смещением отломков, гемопневмоторакс справа, компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебной медицинской эксперты за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажиру Вельмяйкину А.И. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области головы, перелом 5-8 ребер слева, пневматоракс слева, перелом обеих ветвей лонной кости слева со смещением отломков и перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения отломков, разрыв мочевого пузыря. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания потерпевшие Вельмяйкин А.И., Пиянзина А.В. и Тимофеев М.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кильдеева Р.М. за примирением с ним, поскольку причиненный им вред подсудимый возместил полностью, претензий они к нему никаких не имеют, поэтому пользуясь своим правом настаивают на прекращении уголовного дела.
Защитник Донская С.Х. не возражала относительно заявленных ходатайств, полагает, что имеются все основания, предусмотренные законом для их удовлетворения.
Подсудимый Кильдеев Р.М. не возражал относительно заявленных ходатайств.
Государственный обвинитель Акимов Н.П. возражал относительно заявленных ходатайств, полагает, что последние удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав мнение потерпевших Вельмяйкина А.И., Пиянзиной А.В. и Тимофеева М.В., подсудимого Кильдеева Р.М., защитника Донскую С.Х., государственного обвинителя Акимова Н.П., изучив письменные материалы дела, находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кильдееву Р.М., является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кильдеев Р.М., привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Вину свою признал полностью, загладил причиненный вред в размере, достаточном для потерпевших, в содеянном искренне раскаялся, характеризуются по месту жительства и работы положительно.
Подсудимому Кильдееву Р.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, с которым он согласен.
Таким образом, обстоятельств, для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Кильдеева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не установлено, в связи, с чем суд находит целесообразным уголовное дело прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «А 020 ТО 13/ рус», хранящиеся на территории ОП №9 МО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу подлежит передаче собственнику автомобиля Кильдееву Марату Билаловичу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132 УПК РФ, 76 УК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Кильдеева Рузеля Маратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кильдеева Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № хранящиеся на территории ОП №9 МО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу передать собственнику автомобиля Кильдееву Марату Билаловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вынесения через Инсарский районный суд.
Председательствующий: подпись В.Н. Адушкин
Копия верна:
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Адушкин