Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Инсар 30 августа 2011г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Андронова С.В.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Инсарского района Костина О.Н.
Подсудимого Кенина П.А.
Защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №63 от 30.08.2011г.
При секретаре Оськиной И.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кенина Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, рабочего ООО «Нива» Инсарского района, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кенин П.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Кенин П.А. житель села <адрес> Инсарского района Республики Мордовия с начала мая 2011 года злоупотреблял спиртными напитками, по этой причине с женой происходили постоянные ссоры. Так 21 мая 2011 года около 20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения Кении П.А. пришел домой по адресу Республика Мордовия Инсарский район село <адрес> Выйдя во двор дома Кенин П.А. увидел жену Кенину А.В., которая набирала воды возле металлического корыта, остановившись по другую сторону корыта он стал высказывать в адрес жены упреки в супружеской неверности, на что последняя стала упрекать Кенина П.А. в злоупотреблении спиртными напитками. Разозлившись Кенин П.А. замахнулся на Кенину А.В. и хотел ее ударить, однако не удержался на ногах и грудью упал на металлическое корыто, при этом получив телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа со смещением отломков, перелома 9, 11, 12 ребра слева без смещения отломков, причинив вред своему здоровью средней тяжести. Кенин П.А. находясь длительное время в неприязненных отношениях с жителем села <адрес> Паршиным Н.П., по причине супружеской измены с его женой Кениной А.В., решил отомстить последнему. С этой целью, реализуя своей преступный умысел направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении Кенин П.А. 26 мая 2011 года в 12 часов 30 минут лично обратился с заявлением в дежурную часть ОВД по Инсарскому муниципальному району Республики Мордовия по адресу <адрес> где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст.112 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что факта нанесения телесных повреждений Паршиным Н.П. Кеннину П.А. не было. В виду нахождения Кенина П.А. в личных неприязненных отношениях с Паршиным Н.П. он умышленно оговорил последнего.
Подсудимый Кенин П.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кенин П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство Кениным П.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Донской С.Х.
В судебном заседании подсудимый Кенин П.А. и защитник Донская С.Х. поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя Костина О.Н., который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считают возможным постановить приговор в отношении Кенина П.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кенин П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кенина П.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.
Как личность подсудимый Кенин П.А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кенина П.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимому Кенина П.А. обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом личности Кенина П.А., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, не находит. Назначаемое судом наказание будет наиболее всего соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
Меру пресечения подсудимому Кенина П.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кенина Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Кенину Петру Александровичу до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъяснить, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Инсарского районного суда С.В.Андронов