Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 2 сентября 2011 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Андронова С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимого Ерзина Вячеслава Николаевича,
защитника - адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 и ордер №62 от 26.08.2011 года,
потерпевшего Осипова С.П.,
при секретаре Сульдинской Т.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерзина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, работавшего подсобным рабочим ИП «Солдатов» Лямбирьского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2006 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.06.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ерзин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 декабря 2010 года Ерзин В.Н. находился в г. Инсар, в 15 часов 30 минут он проходил мимо дома расположенного по адресу: <адрес>, и так как на улице было холодно, то он решил зайти в подъезд указанного дома, для того чтобы согреться. В третьем подъезде указанного дома, Ерзин В.Н. увидел, что входная дверь подвального помещения не заперта и прошел в подвал, где увидел, что там расположено еще помещение, которое оборудовано под столярную мастерскую, принадлежащую Осипову С.П. Так как дверь в столярную мастерскую была открыта, Ерзин В.Н. решил зайти туда и посмотреть, что там находится. Зайдя внутрь, Ерзин В.Н. увидел на полу, при входе слева сварочный аппарат марки «Мастер 202», модели «АRC 200, С/N ЕN 60974-1, АС 220 W, 155 Ампер» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать ему в совершении кражи сварочного аппарата принадлежащего Осипову С.П., тайно похитил вышеуказанный сварочный аппарат и с места преступления никем не замеченный скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость похищенного сварочного аппарата марки «Мастер 202», модели «АRC 200, С/N ЕN 60974-1, АС 220 W, 155 Ампер», по состоянию цен на 30.12.2011 года составляет 8720 рублей.
Подсудимый Ерзин В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в г. Инсаре проживает его знакомый Базайкин В.К. у которого он неоднократно бывал в Инсаре. 29 декабря 2010 года он приехал в г. Инсар на автобусе во второй половине дня и пошел к Базайкину В.К. на <адрес>, однако на месте того не оказалось, прождав его около 30 минут он пошел к автовокзалу, так как наступали сумерки и было холодно. Он зашел в закусочную возле автовокзала, где выпил водки, затем решил погреться в подъезде дома расположенного недалеко от автовокзала. Войдя в один из подъездов, он спустился в подвал, в подвале было темно, но одна из дверей подвального помещения была открыта и там горел свет, он решил взять какой-либо предмет, чтобы посидеть там. Когда вошел в помещение, то обнаружил что оно оборудовано под столярную мастерскую. Он увидел на полу недалеко от входной двери сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета и решил его украсть, умысел у него возник, когда он уже находился в помещении. Он взял аппарат без кабеля и вышел на улицу, где он вновь спустился в один из подвалов дома, расположенного недалеко от первого, так как на улице было холодно и где он решил переночевать. Там он дернул рукой дверь, и вошел в помещение, где нашел спиртное «самогон» в стеклянной банке, там он выпил спиртное и заснул, очнулся только в милиции г. Инсар, где на него составили административный протокол, освидетельствовали. После освобождения он уехал домой в село Лямбирь, уезжал на заработки. Сварочный аппарат оставался в подвале дома, откуда его доставили в ОВД. Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
Кроме признательных показаний подсудимого Ерзина В.Н., его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Осипов С.П. суду показал, что в 2009 году в г.Саранск за 11000 рублей для личных нужд он приобрел инверторный сварочный аппарат марки «Мастер 202». В доме, где он проживает, у него есть подвальное помещение, которое у него оборудовано под мастерскую, там он занимается ремонтными работами и хранит указанный сварочный аппарат, а также другие столярные и сварочные инструменты. 29 декабря 2010 года около 11 часов он провожал сына в г.Москва, из подвального помещения тот забрал вещи, а после ухода он забыл закрыть входную дверь в подвальное помещение, где у него находится мастерская. 30 декабря 2010 года в первой половине дня он пошел в подвал и обнаружил, что входная дверь в подвальное помещение открыта и отсутствует указанный сварочный аппарат. Осмотрев помещение, он убедился, что пропал только сварочный аппарат и сообщил в милицию. Сумма ущерба для него и его семьи не является значительной, поскольку доход их семьи ежемесячно более стоимости похищенного, кроме этого у них имеется дом в деревне с большим приусадебным участком, где они занимаются огородничеством. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель Антропкин С.В. суду показал, что 30.12.2010 года он приехал с работы из г.Москвы. В этот же день он спустился в подвальное помещение, где увидел, что дверь его подвального помещения открыта и включен свет. Подойдя к помещению, он увидел, что на полу лежит неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался разбудить мужчину, тот не мог проснуться, а когда немного пришел в себя, стал требовательно выяснять кто он такой, т.е. вел себя нагло. Он увидел на полу рядом с мужчиной мобильный телефон, и т.к. дверь была сломана, то сказал, чтобы тот купил новый замок и тогда заберет телефон, тот начал возмущаться, вести себя вызывающе, он предложил мужчине уйти от дома, т.к. жена вызвала милицию, ему не хотелось разбирательств перед праздником. Через некоторое время приехал сотрудник милиции и забрал данного мужчину. В этот же день он, увидев своего соседа Сонина А.А., рассказал ему о произошедшем, на что тот ему сказал, что утром он пришел в подвальное помещение и там нашел сварочный аппарат, для сохранности положил его в свой сарай. После этого Сонин А.А. взял данный сварочный аппарат и отнес в милицию.
Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Сонина А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Антропкина С.В., при этом установлено, что обнаруженный им сварочный аппарат был передан участковому уполномоченному Инсарского ОВД Позднякову О.А.- л.д.45-48.
Свидетель Федосейкин В.А. показал, что 29 декабря 2010 года в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОВД по Инсарскому муниципальному району. Примерно в 6:30 часов 30.12.2010 года он по указанию оперативного дежурного Киреева А.В., выехал на адрес: <адрес>, где по приезду около <адрес> его встретила женщина, фамилию и имя ее не помнит, которая отвела его в подвальное помещении, какого подъезда, он не помнит. В подвальном помещении на полу лежал неизвестным ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виду этого он его доставил в ОВД Инсарского района, где была установлена личность доставленного им мужчины, им оказался житель Лямбирьского района Ерзин Вячеслав Николаевич. Со слов Ерзина В.Н. тот приехал в г.Инсар в гости, к кому не помнит, но так как его знакомого не оказалось дома, то он решил переночевать в помещении подвала дома, где он его обнаружил.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.12.2010 года, с приложенной к нему фототаблицей от 30.12.2010 года, было осмотреноподвальное помещение принадлежащее Осипову СП., расположенное по адресу: г.Инсар, ул.Красноармейская, дом 7, откуда был похищен аппарат, взломов не обнаружено, с места происшествия ничего не изъято (л.д.5-10).
Из заявления Осипова С.П. от 30.12.2010 года следует, что он просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу сварочного аппарата марки «Мастер 202» из его подвала в ночь на 30 декабря 2010 года (л.д.4).
Согласно протокола выемки от 15.01.2011 года, в служебном кабинете № 105 ОВД Инсарского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>-«Б», у участкового уполномоченного милиции ОВД Инсарского муниципального района, О.А. Позднякова, следователем СГ при ОВД по Инсарскому муниципальному району, Н.А. Юдковой, был изъят сварочный аппарат марки «Мастер 202» (л.д.26-28).
Согласно протокола осмотра предметов от 15.01.2011 года, был осмотрен: сварочный аппарат марки «Мастер», изъятый 15.01.2011 года в служебном кабинете № 105 ОВД Инсарского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>-«Б», у УУМ ОВД Инсарского муниципального района, О.А. Позднякова, следователем СГ при ОВД по Инсарскому муниципальному району, Н.А. Юдковой (л.д.29-30). Указанный сварочный аппарат приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела( л.д.31).
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 15 от 24 января 2011года, остаточная стоимость сварочного аппарата марки «Мастер 202», модели «ARC 200, C/N EN 60974-1, AC 220 W, 155 Ампер», по состоянию цен на 30.12.2011 года составляет 8720 рублей (л.д.40).
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 27.01.2011 года, сварочный аппарат возвращен потерпевшему Осипову СП. под сохранную расписку (л.д.43-44).
Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое частичное подтверждение. В судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Ерзин В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует его неоднократные извинения перед потерпевшим в судебном заседании, по делу ущерб отсутствует, а так же имеется его явка с повинной.
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.
Суд, признает в действиях подсудимого Ерзин В.Н. рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание виновного обстоятельством.
Вместе с этим, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не учитывать при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Ерзину В.Н. с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Исправление Ерзина В.Н., по мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ерзину В.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности, в связи с чем после вступления приговора в законную силу необходимо снять ограничения, связанные с хранением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерзина Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ерзину Вячеславу Николаевичу исчислять со 02 сентября 2011 года.
Меру пресечения в отношении Ерзина Вячеслава Николаевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
В отношении вещественного доказательства- сварочного аппарата, выданного под сохранную расписку потерпевшему Осипову С.П., после вступления приговора в законную силу- снять ограничения связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.В.Андронов
<данные изъяты>
Копия верна.
Судья Инсарского райсуда С.В.Андронов