копия Дело №г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Инсар 15 июля 2011г. Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Инсарского района Республики Мордовия Акимова Н.П., подсудимого Еремина В.М., защитника - адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 и ордер №57 от 14 июля 2011 года, при секретаре Устимкиной Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Еремина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, образование среднее специальное, женатого, работающего водителем ООО «Авангард», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еремин В.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах: 24 мая 2011 года примерно в 11 часов 35 минут на 2 километре автодороги Инсар-Кадошкино, старшим инспектором ДПС ОВД по Инсарскому муници пальному району Республики Мордовия Поздняковым Е.Г. остановлен автомо биль марки «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Еремина В.М., совершившего административное пра вонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Еремин В.М. был приглашен старшим инспектором ДПС ОВД по Инсар скому муниципальному району Республики Мордовия Поздняковым Е.Г. в служебный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, где Еремин В.М., предложил старшему инспектору отделения ГИБДД ОВД по Инсарскому муниципальному району Республики Мордовия Позднякову Е.Г. не составлять на него протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонаруше нии, то есть прекратить административное производство без каких-либо для не го последствий. Поздняков Е.Г., исполняя свои служебные обязанности, стал настаивать на составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. В это время у Еремина В.М. возник преступный умысел, на правленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заве домо незаконных действий (бездействие), в виде денег в размере 100 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонару шении и постановления по делу об административном правонарушении, то есть прекращение административного производства без каких-либо для него по следствий. Реализуя свой преступный умысел, Еремин В.М., предложил решить вопрос иным путем, подразумевая дачу им взятки Позднякову Е.Г., как долж ностному лицу. Несмотря на то, что Поздняков Е.Г. предупредил его об уго ловной наказуемости данного деяния, Еремин В.М. 24 мая 2011 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ-21074, го сударственный регистрационный знак № регион на 2 километре автодо роги Инсар-Кадошкино, вытащил из своего кошелька денежную купюру досто инством 100 рублей и пытался передать ее Позднякову Е.Г. Однако, Позняков Е.Г. отказался взять деньги и вновь предупредил Еремина В.М. об уголовной наказуемости данного деяния. Еремин В.М. продолжая реализацию своего пре ступного умысла, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), с целью избежать для себя негативных последствий в виде привлечения к административной ответствен ности - штрафа в размере 300 рублей, положил денежную купюру достоинст вом 100 рублей, между рычагами переключения скорости и стояночным тормо зом и вновь попросил Позднякова Е.Г. не привлекать его к административной ответственности. Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки старшему инспектору отделения ГИБДД ОВД по Инсарскому муниципальному району Республики Мордовия Позднякову Е.Г. Еремин В.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Поздняков Е.Г. от получения взятки отказался и преступные действия Еремина В.М. были пресе чены сотрудниками ОВД по Инсарскому муниципальному району Республики Мордовия. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Еремин В.М. в соответствии со статьей 315 УПК РФ заявил ходатайство в присутствии своего защитника Лисина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель Акимов Н.П. просит действия подсудимого Еремина В.М. переквалифицировать на ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 04.05.2011 N 97-ФЗ), поскольку в данную статью Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ были внесены изменения. Суд полагает, что содеянное подсудимым подлежит переквалификации, так как в статью 291 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ внесены изменения и действия подсудимого подпадают под действие ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ. Подсудимый Еремин В.М. в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Акимов Н.П., защитник Чудаев Э.А., согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Наказание по предъявленному Еремину В.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин В.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с внесенными изменениями в уголовный закон, действия подсудимого Еремина В.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, без ухудшения положения подсудимого, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Еремин В.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, данные обстоятельства судом признаются смягчающими обстоятельствами наказание виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еремину В.М. судом не установлено. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. При назначении подсудимому Еремину В.М. размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Еремину В.М. с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Определяя вид наказания Еремину В.М., с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, смягчающих наказание виновного обстоятельств, данных о его личности - не судим, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также то, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения другого вида наказания в виде лишения свободы, который предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи. Определяя размер наказания, суд исходит из того насколько может повлиять назначенное наказание на условия жизни семьи Еремина В.М., поскольку доход подсудимого является практически единственным источником для проживания его семьи, состоящей трех человек, включая его жену и дочь, суд считает необходимым определить размер штрафа в минимальных размерах, что будет соответствовать принципу социальной справедливости. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу: DVDRW диск марки «Verbatim» подлежит хранению при материалах дела, денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером «ОГ 1561073» хранящаяся в камере вещественных доказательств Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия подлежит обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Еремина Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 №97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Еремину Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVDRW диск марки «Verbatim» хранить при материалах дела, денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером «ОГ 1561073», хранящуюся в камере вещественных доказательств Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия обратить в доход государства. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: подпись В.Н. Адушкин Копия верна: Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия В.Н. Адушкин