Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар ДД.ММ.ГГГГ
Инсарский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Андронов С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.
подсудимого Линева А.Н.
защитника - адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Соколова Андрея Николаевича
при секретаре Оськиной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Линева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мордовия, г. Инсар, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, безработного, не военнообязанного, холостого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Инсарским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства. Судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Линев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час Линев А.Н. находился на <адрес>. В это время, Линев А.Н. проходя мимо дома расположенного по адресу: РМ, <адрес>, принадлежащего Соколову А.Н., он увидел, что около ворот стоит автомашина марки № рус принадлежащая последнему. Линев А.Н., увидев, что стекло на водительской двери вышеуказанной автомашины приоткрыто, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из салона данной автомашины. Убедившись в отсутствии посторонних лиц которые могли бы ему помещать в совершении кражи и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение Линев А.Н. подошел к водительской двери автомашины, окно которой было приоткрыто. Находясь около автомашины принадлежащей Соколову А.Н., Линев А.Н. потянул дверную ручку, в результате чего водительская дверь открылась. Открыв дверь, Линев А.Н. увидел, что в передней панели встроена автомедиастанция марки «САМЕРОN- СА -58 GPS» рядом с которой находится пульт управления, стоимостью 7599 рублей. Линев А.Н. извлек из передней панели вышеуказанную автомедиостанцию, отсоединил электронные провода и спрятал ее вместе с пультом под куртку, в которую был одет, также он с передней панели похитил деньги в сумме 100 рублей, после чего вышел с водительского места салона автомашины, открыл заднюю левую дверь и увидел, что на задней панели встроены две акустические колонки. С целью совершения кражи акустических колонок, Линев А.Н. сел на заднее сиденье и руками из полки вырвал две акустические колонки марки «MYSTERY МS-6944» стоимостью 1699 рублей, которые были соединены акустическим кабелем марки VIVANCO 21248 стоимостью 319 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, Линев А.Н. с похищенным с места преступления никем не замеченный скрылся, чем причинил Соколову А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9717 рублей. Похищенным Линев А.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Линев А.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Линев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Подсудимый Линев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство Линевым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Донской С.Х.
В судебном заседании подсудимый Линев А.Н. и защитник Донская С.Х. поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя Костина О.Н., потерпевшего Соколова А.Н. которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Линева А.Н. с предъявленным обвинением, считают возможным постановить приговор в отношении Линева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Линев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Линева А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Линев А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, в его действиях усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Линева А.Н. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и тяжких последствий в результате совершения преступления.
Отягчающим наказание подсудимому Линеву А.Н. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить Линеву А.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с этим, суд с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, поведения осужденного после его совершения, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применить ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.
Меру пресечения Линеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В отношении вещественных доказательств по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу - документы на автомедиостанцию, автомедиастанция марки «САМЕРОN- СА -58 GPS» с пультом управления, акустические колонки марки «MYSTERY МS-6944» и кабель марки VIVANCO 21248, хранящихся у потерпевшего Соколова А.Н. - снять ограничения связанные с хранением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Линева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.
В силу ст.73 УК РФ осуждение Линева Алексея Николаевича считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на осужденного Линева А.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в день установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Линеву Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В отношении вещественных доказательств по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу - документы на автомедиостанцию, автомедиастанция марки «САМЕРОN- СА -58 GPS» с пультом управления, акустические колонки марки «MYSTERY МS-6944» и кабель марки VIVANCO 21248, хранящихся у потерпевшего Соколова А.Н. снять ограничения связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Линеву А.Н.. разъяснить, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Андронов