Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 16 февраля 2011 года
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Инсарского муниципального района Республики Мордовия Акимова Н.П.,
подсудимого Фокина С.Н.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Федина Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Устимкиной Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фокина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фокин С.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут Фокин С.Н., управляя по доверенности технически-неисправным автомобилем, марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим его отцу Фокину Н.И., светопропускаемость ветрового стекла которого не соответствовала ГОСТу, следовал в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 40-45 км/час по правой полосе дороги, расположенной по <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к дому №, расположенному по вышеуказанной улице, он, зная о том, что видимость сквозь лобовое стекло его автомобиля ограничена, грубо нарушая требования пунктов 1.5 и 10.1 действующих Правил дорожного движения, - согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п.2.3 «Водитель транспортного средства обязан: п.2.3.1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения...», п. 3 «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации», п. 11 «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)», п. 7.3 «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя» Правил дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал высокую, несоответствующую условиям видимости дороги скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым предвидя наступление общественно - опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, своевременно не заметив пешехода Петрову Е.Н., находившуюся у правого края дороги, по ходу его движения, хотя при необходимой внимательности он должен был и мог увидеть ее и при этом располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения пешехода, совершил на нее наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу Петровой Е.Н. были причинены следующие телесные повреждения: обширная ссадина в области грудной клетки слева, перелом крыла левой подвздошной кости без смещения отломков, оскольчатый перелом обеих ветвей лонной кости слева со смещением отломков, оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, ушибленная рана на внутренней поверхности правой голени, перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью, как повлекшие утрату общей трудоспособности более 30 %.
После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Фокин С.Н. в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, - согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», - с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Фокин С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Фокин С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, после проведения консультации с защитником Фединым Н.В.. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам его дела.
Суд, заслушав подсудимого Фокина С.Н., защитника Федина Н.В., учитывая мнение потерпевшей Петровой Е.Н., мнение государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Фокина С.Н. с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Фокина С.Н., в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку Фокин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фокин С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Фокина С.Н. судом квалифицируются по ст.264 ч.1 УК РФ, так как Фокин С.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами, отягчающих наказание виновного обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Фокина С.Н. - характеризуется по месту жительства исключительно положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считаетвозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, ему назначает условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд находит необходимым возложить на подсудимого Фокина С.Н. в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Кроме того, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимого Фокина С.Н. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку именно нарушение Правил дорожного движения повлекло за собой совершение данного ДТП, и это будет наиболее способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным частично удовлетворить гражданский иск, о взыскании компенсации причиненного морального вреда заявленный потерпевшей Петровой Е.Н.исходя из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Считая установленным и доказанным наличие вины подсудимого в причинении вреда потерпевшей Петровой Е.Н., суд считает, что указанный вред был причинен, в т.ч., и по причине проявления неосторожности со стороны самой потерпевшей - при наличии тротуара для пешеходов шла по проезжей части в попутном для транспорта направлении.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда потерпевшей, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей, вызванных причинением тяжких телесных повреждений, состояние потерпевшей в настоящий момент (в настоящее время не может передвигаться), а также с учетом вины самой потерпевшей, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 200000 рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым.
С вещественных доказательств по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№» переданного под сохранную расписку подсудимому Фокину С.Н., куртки «Ветровка» и женских шлепок переданных под сохранную расписку потерпевшей Петровой Е.Н., снять ограничения по хранению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фокина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Фокина С.Н. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Фокина С.Н. в период условного осуждения, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Фокина С.Н. до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
Взыскать с Фокина Сергея Николаевича в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Петровой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей.
С вещественных доказательств по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№» переданного под сохранную расписку подсудимому Фокину С.Н., куртки «Ветровка» и женских шлепок переданных под сохранную расписку потерпевшей Петровой Е.Н., снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Догорова