Дело № 1- 1/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 19 января 2012 года
Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимого Суркова А.В.,
защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 и ордер №3 от 12 января 2012 года,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре Сульдинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Суркова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 г. лишения свободы, 2) Инсарским районным судом Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3г. 8 мес. лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ 6 лет лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 161УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сурков А..В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сурков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью распития спиртного направился к своему знакомому ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому Сурков А.В. через проем в заборе, прошел на приусадебный участок, обошел дом и прошел во двор дома. Через незапертую дверь дощатого коридора прошел в сени, где увидел, что входная дверь ведущая в дом закрыта на навесной замок. Увидев, что дверь закрыта, у Суркова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора из дома ФИО12, с тем, чтобы в последствии продать похищенное. Осмотревшись, и удостоверившись в отсутствии хозяина дома, поскольку свет в доме не горел, имея намерение, довести свой преступный замысел направленный на тайное хищение телевизора до конца, Сурков А.В. вырвал пробой с замком из входной двери и проник в дом. После чего, Сурков А.В прошел в переднюю комнату, зная о месте нахождения телевизора, включил свет в комнате, снял с тумбочки телевизор марки «DAEWOO» модели КР 21 J согласно экспертного заключения № 111 от 06 декабря 2011 года остаточной стоимостью 4937 рублей 23 копейки, завернул его в байковое одеяло не представляющее материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.
Сурков В.А. так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа Сурков А.В. вместе со своими знакомыми ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в магазине «Теремок», расположенном по адресу <адрес> распивали спиртное. После распития спиртного ФИО9 дал ФИО3 деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая на оплату коммунальных услуг и за проживание у последнего. ФИО3, положив деньги в правый карман спортивных брюк, направился в газовую службу заплатить за услуги. Следом за ФИО3 направился ФИО10, а Сурков А.В. и ФИО9 пошли чуть позже. Сурков А.В., имея умысел, направленный на хищение денег у ФИО3 поспешил догнать его, в это время, ФИО9 опьянев и не подозревая о преступных намерениях Суркова А.В., отстал. Забежав во двор здания КС Банка, расположенного по адресу: <адрес>, Сурков А.В. увидел там ФИО10 и спросил, где ФИО3, на что ФИО10 сообщил, что последний пошел оплачивать услуги пользования газом. Сурков А.В. догнав ФИО3 в подъезде здания КС Банка, где расположена служба «Мордоврегионгаз», зная что тот не может оказать ему физического сопротивления, так как ФИО3 слабее него, с целью доведения преступного замысла до конца, сунул руку в правый карман спортивных брюк ФИО3 и открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей, после чего с места преступления поспешил удалиться. ФИО3 вслед убегающему Суркову А.В. стал кричать, чтобы последний вернул деньги, однако Сурков А.В. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Сурков А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сурков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 161УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, после проведения консультации с защитником Донской С.Х. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый так же согласился с заявленным гражданским иском потерпевшим ФИО3 в сумме 1300руб.
Суд, заслушав подсудимого Суркова А.В., защитника Донскую С.Х. и потерпевших ФИО12 и ФИО3(в стадии предварительного слушания), которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Костина О.Н., который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Суркова А.В., в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку Сурков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые относятся к категории преступлений тяжкого и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сурков А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Суркова А.В. по эпизоду совершения кражи от ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки- причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище обоснованно подтверждены собранными по делу доказательствами. По эпизоду совершения грабежа от ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений тяжкого и средней тяжести.
Подсудимый Сурков А.В. по месту жительства характеризуется положительно, отделением службы участковых уполномоченных ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский»- отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на момент совершения преступления не работал, холост, детей не иждивении не имеет.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.
Суд, признает в действиях Суркова А.В. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание виновного обстоятельством. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, поскольку не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, как не находит оснований для применения дополнительных видов наказания по ст.158 ч.3 УК РФ- в виде штрафа и ограничения свободы.
Cуд, учитывая что подсудимый Сурков А.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе- средней тяжести, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Суркову А.В. с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.
Исправление Суркова А.В., по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных о его личности- неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судимость не снята и не погашена, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Суркову А.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 1300 рублей, с которым согласился подсудимый Сурков А.В., поскольку в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по делу: протокол об административном задержании, светокопия денежных купюр, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить в материалах уголовного дела.
С вещественных доказательств по делу: пульт дистанционного управления, телевизор марки «DAEWOO», инструкция по эксплуатации телевизора, байковое одеяло, навесной замок с ключом, металлический пробой, переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО12, снять с ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1700 рублей, хранящиеся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суркова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду совершения грабежа от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суркову А.В. к отбытию 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Суркову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в соответствии со ст.91,92 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Суркова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать в возмещение материального вреда с Суркова Александра Владимировича в пользу потерпевшего ФИО3 1300 (одну тысячу триста) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: протокол об административном задержании, светокопия денежных купюр, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить в уголовном деле.
С вещественных доказательств по делу: пульт дистанционного управления, телевизор марки «DAEWOO», инструкция по эксплуатации телевизора, байковое одеяло, навесной замок с ключом, металлический пробой, переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО12, снять с ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1700 рублей, хранящиеся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО3.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В.Андронов