Дело №1-4/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 1 марта 2012 года
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Инсарского муниципального района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимого Богдалова Р.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Донской С.Х., предоставившей удостоверение № 247, ордер № 11 от 03 февраля 2012 года,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
при секретаре Сульдинской Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Богдалова Руслана Абдулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мордовия г.Саранска, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем-сантехником ООО УПК «Ресурс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богдалов Р.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., водитель Богдалов Р.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак «№», в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО8, следовал со скоростью примерно 80 км/час с ближним светом фар по автодороге сообщением «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по 29 километру вышеуказанной дороги, напротив <адрес>, расположенного на территории Инсарского муниципального района Республики Мордовия, он развил высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 9.1, 9.9 ч.1 и 10.1; Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями), - согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.9 ч.1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке не учел дорожные и метеорологические условия. Так, двигаясь по скользкой и обледенелой дороге, в условиях ограниченной видимости, избрал высокую скорость без учета дорожных и метеорологических условий, которые не обеспечивали ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, хотя не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть. В пути следования он заехал правыми колесами на правую заснеженную обочину, из-за этого он не справился с рулевым управлением своего автомобиля и выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Хусаинова P.P., следовавшим по своей стороне дороги во встречном ему направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю вышеуказанного автомобиля Хусаинову P.P., согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности теменно-затылочных областях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в затылочных областях головного мозга, перелом костей основания черепа, кровь и её сгустки в желудочках головного мозга, кровоподтёк в области век левого глаза, ссадины в области подбородка слева, ссадина в области шеи на передней поверхности, ушиб мягких тканей верхней губы слева в виде припухлости и ссадины на слизистой поверхности, кровоподтек в области грудной клетки слева на уровне ключицы, две ссадины на левой половине грудной клетки слева от грудины, кровоподтеки на правой половине грудной, неполные сгибательные переломы ребер 2,3,4,5,6 справа и слева с кровоизлиянием в окружающие перелом мягкие ткани, перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением, ссадина в области гребня подвздошной кости слева, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети голени. Все указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для его жизни. Непосредственной причиной смерти Хусаинова P.P. является ушиб головного мозга.
Следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Богдалова Р.А. - ФИО8, согласно заключения медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: переломы ребер 6,7,8,9,10 справа с кровоизлиянием а окружающие перелом мягкие ткани, разрывы ткани печени, гемоперитонеум / около 1,5 литра крови в брюшной полости/, перелом ветвей лонной кости справа со смещением отломков. Кровоизлияние в мягкие ткани, разрыв мочевого пузыря, ссадина и кровоподтек в области мошонки, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, ссадина на внутренней поверхности левой голени, ссадина на наружной поверхности левой голени и нижней трети. Все указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для его жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО8 является обильная кровопотеря. Шок.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Богдалов Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Богдалов Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, после проведения консультации с защитником. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам его дела.
Суд, заслушав подсудимого Богдалова Р.А., защитника Донскую С.Х., учитывая мнение потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО3, мнение государственного обвинителя Костина О.Н., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Богдалова Р.А. с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Богдалова Р.А., в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку Богдалов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Богдалов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Богдалова Р.А. судом квалифицируются по ст.264 ч.5 УК РФ, так как Богдалов Р.А. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы в размере, требуемом государственном обвинителем, мнение потерпевшей ФИО3, просившей не лишать подсудимого свободы.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Богдалов Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение не умышленного преступления, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства, работы, учебы в школе и в средне-специальном учебном заведении характеризуется исключительно положительно, проживает с престарелой матерью, являющейся инвалидом 2 группы по зрению, а так же инвалидом детства в связи с отсутствием слуха и речи(глухо-немая). Кроме этого, подсудимый Богдалов Р.А. страдает редким заболеванием- синдром Жильбера (повышенное содержание билирубина в крови), при котором требуется строгое соблюдение диеты.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика личности, нахождение на иждивении матери-инвалида, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами, отягчающих наказание виновного обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с этим, суд считает, что для достижения целей и задач уголовного наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного наказание Богдалову Р.А. следует назначить в виде лишения свободы в рамках санкции ст.264 ч.5 УК РФ с учетом требований ст.317 ч.7 УПК РФ, а с учетом личности виновного и смягчающих обстоятельств не в максимальном размере, при этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Суд не находит обоснованным довод стороны защиты о том, что при назначении наказания подсудимому в виде реального отбывания в местах лишения свободы, крайне негативно скажется на условии жизни его семьи, т.к. его мать нуждается в постоянном уходе, поскольку подсудимый Богдалов Р.А. в течение последних нескольких лет работал в г.Москва, уход за матерью осуществляли её родственники.
Кроме того, суд считает при применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо определить максимальный размер, что будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания осужденному Богдалову Р.А. следует назначить в колонии- поселение. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Суд, разрешая заявленные исковые требования потерпевших исходит из следующего. Потерпевшей ФИО2, признанной гражданским истцом на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 1млн.руб в счет возмещения компенсации морального и материального вреда. В судебном заседании она уточнила свои требования и указала, что в чет возмещения морального вреда она требует 770тыс.руб., в счет возмещения материального вреда 230тыс.руб. с предоставлением расчетов требуемой суммы и документов, подтверждающих причинение указанного материального вреда. При обсуждении вопроса о возмещении материального вреда истцом ФИО2 уменьшен размер исковых требований возмещения материального вреда до 116772руб., что включает в себя: 17тыс.руб.- транспортные услуги по доставки умершего к месту захоронения в г.Казань, изготовления ограды и надгробия- 38200руб., 17тыс.руб.- транспортные услуги по доставке ограды к месту захоронения в г.Казань, 44572руб.- изготовление памятника.
Гражданский ответчик Богдалов Р.А. с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда согласился частично, в части компенсации материального вреда на сумму 116772руб. исковые требования признал в полном объеме.
Потерпевшей ФИО3, признанной гражданским истцом в судебном заседании заявлен гражданский иск- компенсация морального вреда в размере 50тыс.руб., данные исковые требования гражданский ответчик Богдалов Р.А. признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Богдалова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО2 материальный вред в размере 116772руб.- исковые требования в этой части ответчик признал.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2, связанный с потерей близкого человека- супруга, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования на сумму 700000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Богдалова Р.А.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3, связанные с потерей близкого родственника- брата, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме на сумму 50тыс.руб., которые подлежат взысканию с подсудимого Богдалова Р.А.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак «№» и автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «№», хранящиеся на служебной стоянке ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: <адрес>, Инсарский муниципальный район, <адрес> - суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «№» переданного на ответственное хранение под сохранную расписку Манукян А.Р., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богдалова Руслана Абдулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии- поселение.
Меру пресечения в отношении Богдалова Р.А. до вступления приговора в законную силу–подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному Богдалову Руслану Абдулловичу разъяснить о необходимости в течение 10 дней после получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы копии приговора явиться в указанный орган за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Богдалова Руслана Абдулловича в пользу ФИО2 700000 (семьсот тысяч) рублей- компенсацию морального вреда, 116772(сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два)рубля- компенсацию материального вреда.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскать с Богдалова Руслана Абдулловича в пользу ФИО3 50000(пятьдесят тысяч) рублей- компенсацию морального вреда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на служебной стоянке ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: <адрес>, Инсарский муниципальный район, <адрес> после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «Шевроле Ланонс» государственный регистрационный знак «№» передать по принадлежности Богдалову Руслану Абдулловичу, автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «№» передать по принадлежности ФИО2.
С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «№» переданного на ответственное хранение под сохранную расписку Манукян А.Р.- снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы или представления через Инсарский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
Судья Инсарского районного суда
Республики Мордовия С.В.Андронов