Дело № 1- 8/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 20 марта 2012 года
Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимого Котова В.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №26 от 20.03.2012 года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Курдюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Котова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мордовия г.Инсар, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Котов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Котов В.А. проживает в доме родителей со старшей сестрой ФИО3 по адресу: <адрес>, пе<адрес>. С января 2012 года вместе с Котовым В.А. жил и его двоюродный брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Котов В.А. решил совершить кражу золотых изделий у своей сестры, с тем, чтобы реализовать их, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Котов В.А., воспользовавшись отсутствием дома сестры ФИО3, а так же тем, что ФИО8 вышел на улицу, решил осуществить свой преступный умысел, не посвящая в него последнего. Находясь в доме один, Котов В.А. беспрепятственно прошел в спальную комнату своей сестры ФИО3, где на комоде находилась резная деревянная шкатулка, в которой сестра хранила различные украшения. Открыв шкатулку, Котов В.А. среди бижутерии и недорогих украшений обнаружил золотую цепочку классического плетения с золотой подвеской овальной формы знака зодиака «телец». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Котов В.А. похитил из резной шкатулки золотую цепочку с пробирным клеймом ЗМ 4 585 пробы, классического плетения весом 5,89 гр., согласно справки ИП «Нуриева Ф.Т.» ТД «Алмаз - Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ из расчета готового изделия по цене 2495 рублей за 1 грамм золота, стоимостью 14695 рублей 55, и золотую подвеску овальной формы знака зодиака «телец» с пробирным клеймом ЗПИМ 585 пробы, из расчета готового изделия по цене 2192 рубля за 1 грамм золота весом 3,80гр., стоимостью 8329 рублей 60 копеек, и с похищенным на общую сумму 23025 рублей 15 копеек удалился. Похищенные золотые изделия Котов В.А. в этот же день реализовал как лом драгоценного металла «золото» в магазине ИП «Нуриева Ф.Т.» ТД «Алмаз-Холдинг», расположенном по адресу: <адрес> за 9550 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Котов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Котов В.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, после проведения консультации с защитником Донской С.Х. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам его дела.
Суд, заслушав подсудимого Котова В.А., защитника Донскую С.Х., потерпевшую ФИО3, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Костина О.Н., который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Котова В.А., в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку Котов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Содеянное Котовым В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимым Котовым В.А., а так же частичное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание виновного Котова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае суд не находит.
С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, а также личности подсудимого Котова В.А. – не судим, характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, и руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимому Котову В.А. наказание в виде исправительных работ, что более всего будет соответствовать целям достижения уголовного наказания- способствовать исправлению осужденного и возмещению оставшейся части причиненного материального ущерба.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для назначения наказания в виде условного по правилам ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 13025 рублей 15 копеек в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку в досудебном порядке подсудимым ей возмещено 10тыс.руб.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: товарный чек и фрагмент открытки, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Котова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Котова Владимира Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Котова Владимира Анатольевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 13025 (тринадцать тысяч двадцать рублей) рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: товарный чек и фрагмент открытки, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Инсарский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В.Андронов