Дело №1-15/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 21 мая 2012 года
Инсарский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Андронов С.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.
подсудимого Совестнова П.А.
защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение № 344 и ордер №66 от 21 мая 2012 года,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Оськиной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Совестнова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мордовия, г. Инсар, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
установил:
Совестнов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Совестнов П.А. житель г.Инсар Республики Мордовия находясь в состоянии алкогольного опьянения около 13 час. 00 мин. шел по <адрес> Республики Мордовия. Подойдя к дому ранее ему знакомого ФИО7., проживающего по адресу <адрес>, Совестнов П.А., увидев на двери ведущей во двор дома замок, решил проникнуть в данный дом и совершить кражу какого- либо имущества для последующей его реализации. С этой целью Совестнов П.А. в указанное время, подошел к двери ведущей во двор дома ФИО7., где осмотрелся, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, взял рукой навесной замок и резко дернул на себя. Будучи незапертым на ключ, навесной замок открылся и он незаконно проник во двор дома. Находясь во дворе указанного дома, Совестнов П.А. увидел, что входная дверь в дом закрыта, но не заперта на замок и незаконно проник в помещение дома, прошел в переднюю комнату дома, где на столе увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели Slim&Sleek GT-Е1080 i в чехле с зарядным устройством к нему, принадлежащие ФИО7 и похитил их. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели Slim&Sleek GT-E1080 i с зарядным устройством согласно заключения товароведческой экспертизы № 61 от 23 апреля 2012 года остаточной стоимостью 821 рубль 75 копеек рублей, и чехол изготовленный из искусственной кожи черного цвета остаточной стоимостью 283 рубля 50 копеек, Совестнов П.А. положил в карман куртки, в которую был одет, и скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Совестнов П.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1105 рублей 25 копеек. В последствии похищенное было изъято у Совестнова П.А. и возвращено по принадлежности.
Подсудимый Совестнов П.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совестнов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.
Подсудимый Совестнов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство Совестновым П.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Чудаевым Э.А.
В судебном заседании подсудимый Совестнов П.А. и защитник Чудаев Э.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия. Подсудимому разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела и вынесения приговора в порядке особого производства, с которыми он согласился.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя Костина О.Н., потерпевшего ФИО7 которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Совестнова П.А. с предъявленным обвинением, считают возможным постановить приговор в отношении Совестнова П.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Совестнов П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Совестнова П.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Совестнов П.А. по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Совестнова П.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и тяжких последствий в результате совершения преступления, которые учитываются при назначении наказания.
Отягчающих наказание подсудимого Совестнова П.А. обстоятельств по делу судом не установлено.
При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО7, просившего не наказывать подсудимого строго, т.к. он его простил.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить наказание Совестнову П.А. в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку при его материальном положении назначение наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным и не соответствовать исправлению осужденного, а назначение наказания в виде принудительных работ не представляется возможным.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном случае суд не находит, как не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
При этом суд с учетом личности виновного, находит необходимым возложить на подсудимого Совестнова П.А. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимому Совестнову П.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественного доказательства - мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели Slim&Sleek GT-Е1080 i в чехле с зарядным устройством, выданных потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения связанное с хранением.
Вещественное доказательство – навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшему ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Совестнова Павла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Совестнова Павла Алексеевича выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться для регистрации в этот специализированный орган один раз в месяц, в день установленный указанным органом.
Меру пресечения Совестнову Павлу Алексеевичу до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
С вещественного доказательства - мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели Slim&Sleek GT-Е1080i в чехле с зарядным устройством, выданных потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения связанное с хранением.
Вещественное доказательство - навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Совестнову П.А. разъяснить, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.В.Андронов
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия С.В.Андронов