копия
Дело № 1-10/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 18 мая 2012г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимых Изюменко А.В., Клязис Е.И.
защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 и ордер №40 от 17 апреля 2012 года,
защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 и ордер №34 от 17 апреля 2012 года,
потерпевших ФИО10, ФИО8
при секретаре Курдюковой Н.Н., Устимкиной Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Изюменко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Инсар Мордовской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка, сроком 3 месяца. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении.
ДД.ММ.ГГГГ Инсарский районным судом Республики Мордовия по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.160 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 месяца 5 дней лишения свободы в колонии поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 116 УК РФ,
Клязис Евгения Ионасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Изюменко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Изюменко А.В. решил сходить к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> занять у него денег. Около 14 часов Изюменко А.В. через незапертую дверь вошел в дом ФИО7 и увидев что ФИО7 и ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить кражу аудиотехники. С этой целью Изюменко А.В. подошел к телевизионной тумбе, на которой стояли две акустические колонки марки «Mievolab», общей стоимостью согласно экспертного заключения №17 от 02 февраля 2012 года, 1006 рублей 50 копеек, выдернул провода из гнезд соединений и поставил две акустические колонки на пол. После чего, снял находящиеся на деревянной табуретке DVD проигрыватель марки «DAEWOO» модели «DV-1200 S» остаточной стоимостью 1624 рубля и цифровой декодер марки «DVD-Т DТ 5990», стоимостью согласно справки Инсарского РУС от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, со смарт-картой стоимостью 362 рубля, после чего указанную технику похитил и незамеченным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4992 рубля 50 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Изюменко А.В., ФИО9 и ФИО10 распивали спиртное в доме у последней, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с Усыскино, <адрес>. Опьянев от выпитого спиртного, ФИО9 ушел спать в соседнюю комнату. Изюменко А.В. и ФИО10 продолжали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного Изюменко А.В. на холодильнике увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT – C 3010» в черно-красном корпусе и решил его похитить. После распития ФИО10 вышла из дома. Воспользовавшись отсутствием последней, Изюменко А.В. тайно похитил мобильный телефон с холодильника, и убедившись, что телефон находится в исправном состоянии, отключил его и положил в карман, после чего с места происшествия удалился. Согласно экспертного заключения №16 от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость телефона марки «SAMSUNG GT – C 3010» составила 1188 рублей. Своими действиями Изюменко А.В. причинил потерпевшей ФИО10 ущерб на сумму 1188 рублей 00 копеек.
Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Изюменко А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к ФИО7 по адресу: <адрес> попросить, чтобы он забрал заявление о краже из отделения полиции №9. С собой Изюменко А.В. позвал знакомого Клязис Е.И., который согласился и они вместе пришли к ФИО7. Дойдя до дома ФИО7, они встретили там последнего и ФИО8., Изюменко А.В. попытался заговорить с ФИО7, однако последний разговаривать не стал, после чего вчетвером прошли в дом. ФИО7 прошел в переднюю комнату дома, а ФИО8, Клязис Е.И. и Изюменко А.В. остались на кухне дома ФИО7 по указанному адресу. В ходе разговора между Изюменко А.В. и ФИО8 возникла словесная перебранка, в ходе которой, Изюменко А.В. стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После этого Изюменко А.В. разозлившись, нанес ФИО8 один удар ладонью правой руки по левой щеке. Не получив сопротивления, Изюменко А.В. предложил ФИО8 выйти во двор дома, на что последний согласился. Находясь во дворе дома ФИО7, Изюменко А.В. схватил обеими руками ФИО8 за одежду и нанес один удар лбом в область лица последнего, после чего сделал подсечку ногой, и повалил ФИО8 на землю, при этом упал вместе с ним. Имея физическое превосходство, Изюменко А.В., поднялся на ноги и ударил ФИО8 правой ногой по туловищу, после чего ФИО8 схватил его за нижний край куртки и потянул на себя, пытаясь свалить Изюменко А.В.. Стоявший в стороне Клязис Е.И. видя, что ФИО8 может свалить Изюменко А.В. и оказать сопротивление, решил вступиться за последнего, и действуя самостоятельно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ФИО8 один удар ногой в область головы слева. ФИО8 испытывая физическую боль, не оказывая сопротивления, лежа на спине, закрыл голову обеими руками. Изюменко А.В. и Клязис Е.И. стали наносить лежащему ФИО8 удары ногами по различным частям тела, при этом каждый нанес не менее пяти ударов. Своими преступными действиями Изюменко А.В. и Клязис Е.И. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 31 от 15.02.2012 года нанесли ФИО8 телесные повреждения, в виде ссадины в теменной области головы по средней линии, ссадины в лобно - теменной области головы по средней линии, кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ушиб мягких тканей в виде припухлости в области ушной раковины слева и правого пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
Клязис Е.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Изюменко А.В. пригласил Клязис Е.И. сходить к ФИО7 по адресу: <адрес>, и попросить, чтобы ФИО7 забрал заявление из о краже из отделения полиции № 9, на что он согласился. Дойдя до дома ФИО7, они встретили там последнего и ФИО8 Изюменко А.В. попытался заговорить с ФИО7, однако последний разговаривать не стал, после чего вчетвером прошли в дом. ФИО7 прошел в переднюю комнату дома, а ФИО8, Клязис Е.И. и Изюменко А.В. остались на кухне дома ФИО7. В ходе разговора между Изюменко А.В. и ФИО8 возникла словесная перебранка, Изюменко А.В. стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После этого Изюменко А.В. разозлившись, нанес ФИО8 один удар ладонью правой руки по левой щеке. Не получив сопротивления, Изюменко А.В. предложил ФИО8 выйти во двор дома, на что последний согласился. Находясь во дворе дома ФИО7, Изюменко А.В. схватил обеими руками ФИО8 за одежду и нанес один удар лбом в область лица последнего, после чего сделал подсечку ногой, и повалил ФИО8 на землю, при этом упал вместе с ним. Имея физическое превосходство, Изюменко А.В., поднялся на ноги и ударил ФИО8 правой ногой по туловищу, после чего ФИО8 схватил его за нижний край куртки и потянул на себя, пытаясь свалить Изюменко А.В.. Стоявший в стороне Клязис Е.И. видя, что ФИО8 может свалить Изюменко А.В. и оказать сопротивление, решил вступиться за последнего, и действуя самостоятельно, беспричинно нанес ФИО8 один удар ногой в область головы слева. ФИО8 испытывая физическую боль, не оказывая сопротивления, лежа на спине, закрыл голову обеими руками. Изюменко А.В. и Клязис Е.И. стали наносить лежащему ФИО8 удары ногами по различным частям тела, при этом каждый нанес не менее пяти ударов. Своими преступными действиями Изюменко А.В. и Клязис Е.И. согласно заключения судебно медицинского эксперта № 31 от 15.02.2012 года нанесли ФИО8 телесные повреждения, в виде ссадины в теменной области головы по средней линии, ссадины в лобно - теменной области головы по средней линии, кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ушиб мягких тканей в виде припухлости в области ушной раковины слева и правого пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемые Изюменко А.В. и Клязис Е.И. в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в присутствии своих защитников.
Подсудимые Изюменко А.В. и Клязис Е.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство Изюменко А.В. и Клязис Е.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
В судебном заседании подсудимые Изюменко А.В. и Клязис Е.И., защитники Донская С.Х. и Чудаев Э.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.
Потерпевшие ФИО7, ФИО10, ФИО8 не возражали против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Изюменко А.В. и Клязис Е.И. с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении Изюменко А.В. и Клязис Е.И. без проведения судебного разбирательства.
Наказание по предъявленному обвинению Изюменко А.В. и Клязис Е.И. не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Изюменко А.В. и Клязис Е.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.
Суд квалифицирует действия Изюменко Андрея Викторовича по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 116 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Клязис Евгения Ионасовича по ч.1 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Изюменко А.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести; преступление, совершенное Клязис Е.И. – к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновных Изюменко А.В. и Клязис Е.И. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Клязис Е.И.
Суд, признает в действиях Изюменко А.В. рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клязис Е.И. судом не установлено.
При назначении подсудимым Изюменко А.В. и Клязис Е.И. размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Изюменко А.В. по ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Определяя вид наказания Изюменко А.В. с учетом данных о его личности: ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства, а также по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы, не находя оснований для применения других видов наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В тоже время с учетом обстоятельств совершения подсудимым Изюменко А.В. преступлений, смягчающих наказание виновного обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, мнения потерпевших просивших не лишать свободы подсудимого, учитывая стоимость похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности виновного, считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа, поскольку оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ суд не находит.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Изюменко А.В. в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Определяя вид наказания Клязис Е.И. с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, смягчающих наказание виновного обстоятельств, данных о его личности – ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинившись перед потерпевшим, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего ФИО8 просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: инструкция по эксплуатации цифрового телевизионного декодера марки «DТ 5990», инструкция по эксплуатации DVD проигрывателя, гарантийный талон, договор купли-продажи декодера цифрового телевидения марки «DТ 5990», после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче потерпевшему ФИО7.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: протокол об административном задержании Изюменко А.В., после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
С вещественных доказательств: двух акустических колонок марки «Mievolab», DVD проигрывателя марки «DEWOO» модели «DV-1200 S», выданных законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку, снять ограничения по хранению.
С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GT – C», выданного потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку, снять ограничения по хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Изюменко Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным, с испытательным срок в 3 (три) года.
Возложить на осужденного Изюменко Андрея Викторовича в период отбывания назначенного наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденным, в день, установленный указанным органом.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Изюменко Андрею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Клязис Евгения Ионасовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Меру пресечения Клязис Евгению Ионасовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: инструкция по эксплуатации цифрового телевизионного декодера марки «DТ 5990», инструкция по эксплуатации DVD проигрывателя, гарантийный талон, договор купли-продажи декодера цифрового телевидения марки «DТ 5990», после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче потерпевшему ФИО7.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: протокол об административном задержании Изюменко А.В., после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.
С вещественных доказательств: двух акустических колонок марки «Mievolab», DVD проигрывателя марки «DАEWOO» модели «DV-1200 S», выданных законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку, снять ограничения по хранению.
С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GT – C», выданного потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку, снять ограничения по хранению.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.Н. Адушкин
Копия верна:
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Адушкин