копия
Дело № 1-13/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 30 мая 2012г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимого Чирина А.В.,
защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 и ордер № 47 от 30 мая 2012 года,
представителя потерпевшего-адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение № 344 и ордер № 68 от 30 мая 2012 года,
при секретаре Оськиной И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чирина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижняя Вязера, Инсарского района Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чирин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Чирин Александр Васильевич, находясь у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в дом принадлежащий ФИО4, с целью кражи какого-либо имущества и последующей его продажи. В этот же день около 23 часов 30 минут Чирин А.В., заведомо зная о том, что ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает, подошел к ее дому расположенному по адресу: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, <адрес>. Увидев, что входная дверь в дом заперта на замок, Чирин А.В. нашел у входной двери в дом металлический прут, и с помощью данного металлического прута сорвал с входной двери в дом ФИО4 запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме Чирин А.В. прошел на кухню, где обнаружил на газовой плите пылесос в корпусе зеленого цвета марки «Vitek Panda» модели 1400 W Multifilter System в комплекте принадлежащий ФИО4, остаточная стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №62 от 23 апреля 2012 года составляет 1278 рублей Чирин А.В. похитил его и с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чирин А.В. причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму 1 278 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Чирин А.В. в соответствии со статьей 315 УПК РФ заявил ходатайство в присутствии своего защитника Донской С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чирин А.В. ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Костин О.Н., защитник Донская С.Х., представитель потерпевшего Чудаев Э.А. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Наказание по предъявленному Чирину А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чирин А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Судом действия подсудимого Чирина А.В. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чирину А.В. судом не установлено.
При назначении подсудимому Чирину А.В. размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Чирину А.В. с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Определяя вид наказания Чирину А.В. с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, не находя при этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.
В тоже время, учитывая отсутствие вреда и каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного преступления, а также для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного Чирина А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд, находит необходимым возложить на подсудимого Чирина А.В. в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
С учетом личности подсудимого, а также его материального положения суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: пылесос марки «Vitek Panda», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо передать представителю потерпевшего адвокату КА «РЮЗ» Чудаеву Э.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, запорное устройство в виде навесного замка хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чирина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Чирина Александра Васильевича в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения осужденному Чирину Александру Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: пылесос марки «Vitek Panda», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - передать представителю потерпевшего адвокату КА «РЮЗ» Чудаеву Э.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, запорное устройство в виде навесного замка хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.Н. Адушкин
Копия верна:
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Адушкин