копия
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 03 октября 2012г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката КА «РЮЗ» ФИО4, представившей удостоверение № 247 и ордер №85 от 03 октября 2012 года,
потерпевшей ФИО13,
при секретаре Устимкиной Р.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Языкова Пятина Инсарского района Мордовской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащем его отцу ФИО2, с пассажирами в салоне ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 и ФИО10 двигался по автодороге сообщением <адрес> Республики Мордовия, в направлении села Языкова Пятина, со скоростью выше 113,2 км/час грубо нарушая требования п. 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движёния» превысил скорость, проявил невнимательность, не справился с управлением и на 13 км. указанного направления выехал на левую сторону проезжей части и опрокинулся в левый кювет по ходу движения. Водитель ФИО3 и пассажиры получили телесные повреждения и были доставлены в МУЗ «Инсарская ЦРБ».
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 согласно заключения эксперта № 179 от 14 июля 2012 года получила телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области верхних конечностей, коленных суставов, компрессионные переломы тел 7, 9 грудного позвонка 2 ст., тела 11 грудного позвонка 1 ст./рентген от 12.05.12/. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие утрату общей трудоспособности более 30%.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 1111 от 18 августа 2012 года водитель ФИО3 должен был руководствоваться п. 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия не соответствовали данных пунктов Правил, а именно: п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда »; п.2.7.- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п.9.1.- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части расположенная слева; п.9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.; п.22.8.- запрещается перевозить людей: сверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Водителю ФИО3 для предотвращения ДТП достаточно было контролировать характер движения управляемого им автомобиля ВАЗ и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований безопасности движения изложенных в вышеуказанных пунктах Правил, водитель ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. Зафиксированному в материалах уголовного дела следу торможения («юза») соответствует скорость движения автомобиля около 113,2 км/час. Однако скорость движения автомобиля ВАЗ ФИО3 до применения экстренного торможения была более 113,2 км/час, так как часть кинетической энергии была затрачена на деформацию деталей при опрокидывании.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО3 в соответствии со статьей 315 УПК РФ заявил ходатайство в присутствии своего защитника ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Костин О.Н., защитник ФИО4, потерпевшая ФИО13 согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО3 размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО3с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Определяя вид наказания ФИО3 с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством, не находя при этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.
Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного ФИО3 с учетом данных о его личности: юридически не судим, характеризуется положительно по месту жительства, мнения потерпевшей ФИО13 просившей не наказывать подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО3 в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №., хранящийся на стоянке в ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного ФИО3 в период условного осуждения, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №., хранящийся на стоянке в ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику ФИО2.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.Н. Адушкин
Копия верна:
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Адушкин